Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С., Пономаревой Л.Х.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к ООО Нефтестроймонтаж" о признании факта занижения зарплаты, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и недополученной компенсации за неиспользованный отпуск отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО Приютовское управление "Нефтестроймонтаж" (далее ООО ПУ "НСМ") о признании факта занижения зарплаты, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Приютовской постоянной сессией Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата истец была восстановлена на работе в должности юрисконсульта в ООО ПУ "НСМ". Дополнительным соглашение N ... от дата к трудовому договору N ... от дата истцу был установлен оклад в размере ... руб., хотя на момент незаконного увольнения оклад составлял ... руб. В период работы истца до незаконного увольнения существовало две единицы юрисконсульта, у второго юрисконсульта оклад был больше, чем у истца. После восстановления на работе в юридическом секторе было три штатные единицы: ведущий юрисконсульт, два юрисконсульта, оклад одной единицы составлял ... руб., истцу был установлен оклад в размере ... руб. В марте дата. всем работникам ООО ПУ "НСМ" повысили оклад на основании письма Министерства труда и социальной защиты населения РБ от дата N .... Дополнительным соглашением от дата оклад истца был установлен в размере ... руб. Другому юрисконсульту установлен оклад адрес руб., с учетом начисления одинакового размера премии, истец в среднем получала на ...% меньше. При этом должностные инструкции одинаковые, просила признать факт занижения зарплаты, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда.
Впоследствии истец увеличила требования, просила также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и судебные расходы.
Судебное заседание проведено и гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом трех месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом письма из Федеральной инспекции по труду по РБ от дата, поскольку именно с этого времени истцу стало известно о занижении своего должностного оклада, кроме того, дело рассмотрено без участия истца, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Н. дата обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ПУ "НСМ" об установлении факта занижения должностного оклада, о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.
Согласно расчету от дата к исковому заявлению, приобщенному к материалам дела, а также принятому к производству суда определением от дата уточненному исковому заявлению, Н. заявила требования о признании факта занижения должностного оклада, взыскании недоплаченной заработной платы в размере ... руб. за период с дата по дата
Учитывая, что требования в части взыскания недополученной заработной платы касаются периода по июль 2012 г. включительно, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что началом течения срока на обращение в суд следует считать дата - дата заключения дополнительного соглашения, которым истице установлен оклад ... руб.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, кроме вопроса о сроке для обращения в суд, т.е. без рассмотрения заявленных требований по существу, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции в установленном законном порядке истец не извещался о назначении и проведении судом предварительного судебного заседания, о времени и месте заседания, то есть были допущены нарушения требования ст. 153 и ст. 155 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6056/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-6056/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.
судей Гадиева И.С., Пономаревой Л.Х.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н. к ООО Нефтестроймонтаж" о признании факта занижения зарплаты, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и недополученной компенсации за неиспользованный отпуск отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО Приютовское управление "Нефтестроймонтаж" (далее ООО ПУ "НСМ") о признании факта занижения зарплаты, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением Приютовской постоянной сессией Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата истец была восстановлена на работе в должности юрисконсульта в ООО ПУ "НСМ". Дополнительным соглашение N ... от дата к трудовому договору N ... от дата истцу был установлен оклад в размере ... руб., хотя на момент незаконного увольнения оклад составлял ... руб. В период работы истца до незаконного увольнения существовало две единицы юрисконсульта, у второго юрисконсульта оклад был больше, чем у истца. После восстановления на работе в юридическом секторе было три штатные единицы: ведущий юрисконсульт, два юрисконсульта, оклад одной единицы составлял ... руб., истцу был установлен оклад в размере ... руб. В марте дата. всем работникам ООО ПУ "НСМ" повысили оклад на основании письма Министерства труда и социальной защиты населения РБ от дата N .... Дополнительным соглашением от дата оклад истца был установлен в размере ... руб. Другому юрисконсульту установлен оклад адрес руб., с учетом начисления одинакового размера премии, истец в среднем получала на ...% меньше. При этом должностные инструкции одинаковые, просила признать факт занижения зарплаты, взыскать заработную плату и компенсацию морального вреда.
Впоследствии истец увеличила требования, просила также взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и судебные расходы.
Судебное заседание проведено и гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика требования истца не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом трех месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом письма из Федеральной инспекции по труду по РБ от дата, поскольку именно с этого времени истцу стало известно о занижении своего должностного оклада, кроме того, дело рассмотрено без участия истца, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Н. дата обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО ПУ "НСМ" об установлении факта занижения должностного оклада, о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.
Согласно расчету от дата к исковому заявлению, приобщенному к материалам дела, а также принятому к производству суда определением от дата уточненному исковому заявлению, Н. заявила требования о признании факта занижения должностного оклада, взыскании недоплаченной заработной платы в размере ... руб. за период с дата по дата
Учитывая, что требования в части взыскания недополученной заработной платы касаются периода по июль 2012 г. включительно, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что началом течения срока на обращение в суд следует считать дата - дата заключения дополнительного соглашения, которым истице установлен оклад ... руб.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, кроме вопроса о сроке для обращения в суд, т.е. без рассмотрения заявленных требований по существу, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что судом первой инстанции в установленном законном порядке истец не извещался о назначении и проведении судом предварительного судебного заседания, о времени и месте заседания, то есть были допущены нарушения требования ст. 153 и ст. 155 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)