Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моргоева Ф.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего Бираговой Ф.М.
судей Темираева Э.В., Кисиевой М.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ц.А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства
по кассационной жалобе Ц.А. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 4 декабря 2009 года, которым постановлено:
Заявление (жалобу) Ц.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя А. УФССП по РСО-Алания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11 июня 2009 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кисиевой М.Л., объяснения представителя Ц.А. - Ц.Н., судебная коллегия,
установила:
Ц.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя А. и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11 июня 2009 года.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 июня 2008 года Ц.А. была восстановлена в должности бухгалтера по кассовым операциям войсковой части N ... Минобороны РФ, в ее пользу с войсковой части взысканы заработная, плата и премии. Решение суда в части восстановления на работе не исполнено, так как ее фактически не допустили к исполнению обязанностей. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2009 года об окончании исполнительного производства необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель Ц.А. - Ц.Н. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель УФССП по РСО-Алания Х. требования Ц.А. считала необоснованными, так как имелись основания для прекращения исполнительного производства ввиду фактического восстановления последней на работе.
Судебный пристав-исполнитель А. в судебном заседании подтвердил, что решение суда о восстановлении Ц.А. на работе было исполнено войсковой частью своевременно. Ц.А. была фактически допущена к работе в должности бухгалтера по кассовым операциям сразу же после принятия решения, но сведения об этом судебному приставу-исполнителю войсковая часть своевременно не представила.
Представитель войсковой части N ... - С. требования заявителя также считал не подлежащими удовлетворению, поскольку Ц.А. на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 июня 2008 года была восстановлена в должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и иных компенсаций, взысканных судом, издан приказ N ... от 27 июля 2008 года об отмене приказа N 30 от 29 февраля 2008 года об увольнении Ц.А. Сведения о восстановлении заявителя на работе не были представлены своевременно командиром войсковой части судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что войсковая часть с 1 августа 2008 года находилась в Южной Осетии.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ц.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая Ц.А. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11 июня 2009 года суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов о восстановлении на работе по решению Промышленного районного суда от 27 июня 2008 года Ц.А. фактически была допущена к работе. Приказ об ее увольнении с работы был отменен и она приступила к исполнению своих служебных обязанностей в должности бухгалтера по кассовым операциям. Все полагающиеся выплаты по решению суда ей были произведены.
Такой вывод суда соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 июня 2008 года Ц.А. была восстановлена в должности бухгалтера по кассовым операциям войсковой части N ... Министерства обороны РФ и в ее пользу взысканы заработная плата и премии.
По указанному решению 7 июля 2008 года возбуждено исполнительное производство по части восстановления Ц.А. в должности бухгалтера по кассовым операциям войсковой части N ... Министерства обороны РФ.
Приказом N ... от 17 июля 2008 года по войсковой части N ... приказ N ... от 29 февраля 2008 года об увольнении Ц.А. отменен. Исполнительное производство по исполнительному листу о восстановлении ее на работе окончено 11 июня 2009 года в связи с несвоевременным представлением указанного приказа в службу судебных приставов командиром войсковой части из-за нахождения части в Южной Осетии.
В подтверждение своего вывода суд обосновано сослался на решение суда от 13 октября 2009 года, которым Ц.А.отказано в восстановлении на работе в войсковой части N ... по увольнению за неисполнение ею должностных обязанностей. Суд правильно указал, что Ц.А. не могла быть уволена повторно с работы без восстановления на работе по решению суда от 27 июня 2008 года.
Одновременно этим же решением было установлено, что Ц.А. по первому решению суда фактически была допущена к исполнению обязанностей бухгалтера по кассовым операциям.
При вышеуказанных обстоятельствах, законность и обоснованность решения суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и основанием к отмене решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 4 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
М.Л.КИСИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 02.02.2010 N 33-57/10
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. N 33-57/10
Судья Моргоева Ф.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего Бираговой Ф.М.
судей Темираева Э.В., Кисиевой М.Л.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ц.А. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства
по кассационной жалобе Ц.А. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 4 декабря 2009 года, которым постановлено:
Заявление (жалобу) Ц.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя А. УФССП по РСО-Алания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11 июня 2009 года оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кисиевой М.Л., объяснения представителя Ц.А. - Ц.Н., судебная коллегия,
установила:
Ц.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя А. и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11 июня 2009 года.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 июня 2008 года Ц.А. была восстановлена в должности бухгалтера по кассовым операциям войсковой части N ... Минобороны РФ, в ее пользу с войсковой части взысканы заработная, плата и премии. Решение суда в части восстановления на работе не исполнено, так как ее фактически не допустили к исполнению обязанностей. Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2009 года об окончании исполнительного производства необоснованным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель Ц.А. - Ц.Н. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель УФССП по РСО-Алания Х. требования Ц.А. считала необоснованными, так как имелись основания для прекращения исполнительного производства ввиду фактического восстановления последней на работе.
Судебный пристав-исполнитель А. в судебном заседании подтвердил, что решение суда о восстановлении Ц.А. на работе было исполнено войсковой частью своевременно. Ц.А. была фактически допущена к работе в должности бухгалтера по кассовым операциям сразу же после принятия решения, но сведения об этом судебному приставу-исполнителю войсковая часть своевременно не представила.
Представитель войсковой части N ... - С. требования заявителя также считал не подлежащими удовлетворению, поскольку Ц.А. на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 июня 2008 года была восстановлена в должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и иных компенсаций, взысканных судом, издан приказ N ... от 27 июля 2008 года об отмене приказа N 30 от 29 февраля 2008 года об увольнении Ц.А. Сведения о восстановлении заявителя на работе не были представлены своевременно командиром войсковой части судебному приставу-исполнителю в связи с тем, что войсковая часть с 1 августа 2008 года находилась в Южной Осетии.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ц.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая Ц.А. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 11 июня 2009 года суд первой инстанции исходил из того, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов о восстановлении на работе по решению Промышленного районного суда от 27 июня 2008 года Ц.А. фактически была допущена к работе. Приказ об ее увольнении с работы был отменен и она приступила к исполнению своих служебных обязанностей в должности бухгалтера по кассовым операциям. Все полагающиеся выплаты по решению суда ей были произведены.
Такой вывод суда соответствует установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 27 июня 2008 года Ц.А. была восстановлена в должности бухгалтера по кассовым операциям войсковой части N ... Министерства обороны РФ и в ее пользу взысканы заработная плата и премии.
По указанному решению 7 июля 2008 года возбуждено исполнительное производство по части восстановления Ц.А. в должности бухгалтера по кассовым операциям войсковой части N ... Министерства обороны РФ.
Приказом N ... от 17 июля 2008 года по войсковой части N ... приказ N ... от 29 февраля 2008 года об увольнении Ц.А. отменен. Исполнительное производство по исполнительному листу о восстановлении ее на работе окончено 11 июня 2009 года в связи с несвоевременным представлением указанного приказа в службу судебных приставов командиром войсковой части из-за нахождения части в Южной Осетии.
В подтверждение своего вывода суд обосновано сослался на решение суда от 13 октября 2009 года, которым Ц.А.отказано в восстановлении на работе в войсковой части N ... по увольнению за неисполнение ею должностных обязанностей. Суд правильно указал, что Ц.А. не могла быть уволена повторно с работы без восстановления на работе по решению суда от 27 июня 2008 года.
Одновременно этим же решением было установлено, что Ц.А. по первому решению суда фактически была допущена к исполнению обязанностей бухгалтера по кассовым операциям.
При вышеуказанных обстоятельствах, законность и обоснованность решения суда первой инстанции сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и основанием к отмене решения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 4 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.М.БИРАГОВА
Судьи
Э.В.ТЕМИРАЕВ
М.Л.КИСИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)