Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стех Н.Э.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре У.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 февраля 2013 г.
дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "<данные изъяты>" - ФИО 3,
на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Истцу ФИО 5 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО 5 к ЗАО "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения ФИО 5, представителя ответчика ФИО 4, Судебная коллегия
установила:
Истец ФИО 5 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО 5 к ЗАО "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
Одновременно истец обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Истец ФИО 5 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, мотивируя поздним получением судебного решения.
Представитель ответчика ФИО 6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что истец был извещен о времени и месте судебного заседания, но не явился. Его представителю было известно о результате рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик ЗАО "<данные изъяты>" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Доводы жалобы сводятся к тому, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом без уважительных причин, соответственно необоснованно восстановлен судом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы, Судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решение им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба истца на указанное решение поступила в адрес Октябрьского районного суда г. Ижевска, согласно штампу входящей корреспонденции, по истечении срока на обжалование - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что указанные истцом ФИО 5 основания пропуска срока для принесения апелляционной жалобы обоснованны, и апелляционная жалоба была подана в течение месяца со дня получения истцом судебного решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ФИО 5 ссылался на то, что не имел возможности своевременно обжаловать судебный акт, так как копия мотивированного решения была им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ и после получения копии он в течение месяца обратился с апелляционной жалобой.
Обжалуемое решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Копия мотивированного решения судом была направлена истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением /конверт л.д. 131/.
Из материалов дела видно, что мотивированное решение получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись истца на справочном листе дела.
То есть, ФИО 5 не мог своевременно получить копию решения и подать частную жалобу в указанный срок.
Данное обстоятельство, по мнению Коллегии, лишало заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
В связи с этим подача ФИО 5 апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца после получения копии мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения истцом копии мотивированного решения, Судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу ст. 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену определения судьи.
При таких данных, определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-593
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-593
Судья: Стех Н.Э.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Копотева И.Л.,
судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,
при секретаре У.А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 февраля 2013 г.
дело по частной жалобе представителя ответчика ЗАО "<данные изъяты>" - ФИО 3,
на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Истцу ФИО 5 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО 5 к ЗАО "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И.Л., объяснения ФИО 5, представителя ответчика ФИО 4, Судебная коллегия
установила:
Истец ФИО 5 обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО 5 к ЗАО "<данные изъяты>" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
Одновременно истец обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Истец ФИО 5 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, мотивируя поздним получением судебного решения.
Представитель ответчика ФИО 6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, мотивируя тем, что истец был извещен о времени и месте судебного заседания, но не явился. Его представителю было известно о результате рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик ЗАО "<данные изъяты>" ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Доводы жалобы сводятся к тому, что срок апелляционного обжалования пропущен истцом без уважительных причин, соответственно необоснованно восстановлен судом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, обсудив указанные доводы, Судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение судом принято ДД.ММ.ГГГГ, в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решение им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба истца на указанное решение поступила в адрес Октябрьского районного суда г. Ижевска, согласно штампу входящей корреспонденции, по истечении срока на обжалование - ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что указанные истцом ФИО 5 основания пропуска срока для принесения апелляционной жалобы обоснованны, и апелляционная жалоба была подана в течение месяца со дня получения истцом судебного решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования ФИО 5 ссылался на то, что не имел возможности своевременно обжаловать судебный акт, так как копия мотивированного решения была им получена лишь ДД.ММ.ГГГГ и после получения копии он в течение месяца обратился с апелляционной жалобой.
Обжалуемое решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Копия мотивированного решения судом была направлена истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением /конверт л.д. 131/.
Из материалов дела видно, что мотивированное решение получено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует личная подпись истца на справочном листе дела.
То есть, ФИО 5 не мог своевременно получить копию решения и подать частную жалобу в указанный срок.
Данное обстоятельство, по мнению Коллегии, лишало заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.
В связи с этим подача ФИО 5 апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца после получения копии мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения истцом копии мотивированного решения, Судебная коллегия приходит к выводу, что срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу ст. 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут повлечь отмену определения судьи.
При таких данных, определение судьи законное и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.КОПОТЕВ
И.Л.КОПОТЕВ
Судьи
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
Д.Н.ДУБОВЦЕВ
Э.В.НУРГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)