Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по кассационной жалобе истца на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.И. к ЗАО "МВП "Семейный доктор" об оплате праздничных дней и работы сверх нормы, ежемесячной премии и компенсации морального вреда отказать.
Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО МВП "Семейный доктор" об оплате праздничных дней и работы сверх нормы, и просила взыскать с ответчика заработную плату за работу в праздничные дни и работу сверх установленной нормы в размере ** руб., невыплаченную премию за период с 01 июля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ** руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что с 15 сентября 2009 года по 31 июля 2011 года работала врачом-эндокринологом в ЗАО МВП "Семейный доктор". Работа у ответчика осуществлялась по сменному графику. В соответствии с графиками она работала в праздничные дни и фактическая продолжительность ее работы превышала установленную среднемесячную норму рабочего времени.
В судебном заседании Г.И. уточнила исковые требования, увеличив размер требований в части взыскания компенсации морального вреда до ** руб.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным возражениях на исковое заявление, и просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика по доверенности - Г.Э., Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии и компенсации морального вреда подлежит отмене, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Судом установлено, что 15 сентября 2009 года между ЗАО "Семейный доктор и Г.И. был заключен трудовой договор N 404. Приказом генерального директора ЗАО МВП "Семейный доктор" N 1049-П от 15 сентября 2009 года в соответствии со ст. 68 ТК РФ был оформлен прием Г.И. на работу на должность врача-эндокринолога в клинико-диагностическое отделение Поликлиники N 1.
Пунктом 4.1. заключенного трудового договора предусматривается, что заработная плата истца при приеме на работу была предусмотрена в размере 100 рублей в час. Кроме того, п. 4.3 трудового договора предусматривал, что работнику выплачивается премия за добросовестное отношение к труду, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка в размере не более 100 рублей в час. Премия выплачивается пропорционально отработанному работником времени за отчетный период. Условия, при которых работнику начисляется и выплачивается премия, а также порядок выплаты определяется Положением о премировании работников.
Дополнительным соглашением к трудовому договору N 404 от 15 сентября 2009 года, подписанным сторонами 01 июля 2010 года, в п. 4.1 договора были внесены изменения, согласно которым заработная плата работника устанавливалась в размере 40000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанным 01 марта 2011 года, в трудовой договор N 404 от 15 сентября 2009 года были внесены изменения в п. 4.1, согласно которым заработная плата работника устанавливалась в размере 45000 руб. в месяц.
Приказом генерального директора ЗАО МВП "Семейный доктор" N 974-У от 31 июля 2011 года Г.И. была уволена по собственному желанию.
Г.И. просила взыскать с ответчика неоплаченные праздничные дни 04 ноября 2009 года, 02, 04, 05, 06, 07 января 2010 года, 23 февраля 2010 года, 08 марта 2010 года, 04 ноября 2010 года, 04, 05, 06, 07 января 2011 года, 08 марта 2011 года, 09 мая 2011 года, за работу сверх нормы за период с октября 2009 года по июль 2011 года, премию за период с июля 2010 года по июль 2011 год.
В суд с настоящим исковым заявлением Г.И. обратилась только 29 сентября 2011 года.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части оплаты праздничных дней за период с 04 ноября 2009 года по 09 мая 2011 года, за работу сверх нормы за период с октября 2009 года по май 2011 года и премии за период с июля 2010 года по май 2011 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в момент невыплаты ему ответчиком указанных денежных средств, при этом в суд истец обратилась по истечению установленного трехмесячного срока.
Пунктом 4.2 трудового договора предусматривается, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Первая часть - аванс, выплачивается в размере 25% от заработной платы не позднее 25 числа текущего месяца, за исключением, когда работник не отработал полностью. Вторая часть выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным.
Учитывая, что заработная плата выплачивается работнику каждый месяц, в связи с чем срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы должен исчисляться отдельно по каждому месяцу, за который, по мнению истца, заработная плата была выплачена неполностью. О том, что ей не выплачивалась заработная плата за работу в праздничные дни, за работу сверх нормы и премия, Г.И. должна была узнать не позднее 15 числа каждого месяца, когда осуществлялся окончательный расчет за предыдущий месяц работы, т.е. не позднее 15 декабря 2010 г. и 15 июня 2011 г. Не получая заработную плату за работу в праздничные дни, за работу сверх нормы и премию, предусмотренную п. 4.3 трудового договора за период с ноября 2009 г., истец не обращалась с исковым заявлением в суд до 29.09.2011 г., пропустив установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд.
Ссылка истца на то, что ей не выдавались расчетные листки, не может служить основанием для признания не пропущенным срока на обращение в суд по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В судебном заседании Г.И. подтвердила, что к работодателю по вопросу неполной выплаты заработной платы, неоплате работы в праздничные дни и за работу сверх нормы и выдаче расчетных листков за указанный период, не обращалась, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями не представила.
Таким образом, разрешая спор об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни с 04 ноября 2009 года по 09 мая 2011 года, работу сверх нормы за период с октября 2009 года по май 2011 года и премии за период с июля 2010 года по май 2011 года, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 392 ТК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни с 04 ноября 2009 года по 09 мая 2011 года, работу сверх нормы за период с октября 2009 года по май 2011 года и премии за период с июля 2010 года по май 2011 года является законным и отмене не подлежит.
Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за работу сверх нормы за июнь и июль 2011 года, не подлежат удовлетворению, поскольку Г.И. сверх нормы в указанный период не работала.
Статья 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальными нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за работу сверх нормы в июне и в июле 2011 года, суд обоснованно указал, что Г.И. сверхурочно в данный период не работала, поскольку в июне 2011 года отработала только 96 часов при норме рабочего времени 151, 2 часа и в июле 84 часов при норме рабочего времени 151,2 часа. Кроме того, в июне Г.И. находилась в отпуске 11 дней, а в июле 2011 года - 13 дней. Доказательств того, что истец в июне и в июле 2011 года отработала сверх нормы рабочего времени не представлено.
Требования истца в части взыскания премии за июнь и июль 2011 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Пункт 4.3. трудового договора предусматривает, что работнику выплачивается премия за добросовестное отношение к труду, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка в размере не более 100 руб. в час. Премия выплачивается пропорционально отработанному работником времени за отчетный период. Условия, при которых работнику начисляется и выплачивается премия, а также порядок выплаты определяется Положением о премировании работников. В соответствии с п. 4.4. трудового договора премия, предусмотренная п. 4.3. настоящего договора не выплачивается либо размер ее может быть уменьшен в следующих случаях: выхода на работу сотрудника в неопрятном виде, за опоздание сотрудника на работу согласно распоряжению об опозданиях, совершение хищения, растраты, присвоения собственности общества или иное причинение ущерба имущества обществу виновными действиями сотрудника.
Поскольку доказательств нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка, выхода истца на работу в неопрятном виде, опоздания, и иных нарушений, предусмотренных Положением о премировании работников ЗАО МВП "Семейный доктор" в качестве оснований для невыплаты премии или ее уменьшения ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания премии за июнь и июль 2011 года подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика на Положение о премировании не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании премии за июнь и июль 2011 года, поскольку оснований, предусмотренных Положением о премировании для уменьшения размера премии или ее невыплаты не имеется. Кроме того, с указанным положением Г.И. ознакомлена не была. Учитывая, что в июне 2011 года Г.И. отработала 96 часов, а в июле 2011 года 84 часа, в ее пользу подлежит взысканию премия в размере 18000 руб. (100 x 96 + 100 x 84). Указанная сумма рассчитана без учета подлежащего удержанию налога.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт незаконной невыплаты истцу премии за июнь и июль и требования истца в этой части удовлетворены, следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, факта нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме и в сроки, установленные трудовым договором, конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 2000 руб.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной премии за июнь и июль 2011 года и компенсации морального вреда отменить.
Взыскать с ЗАО "МВП "Семейный доктор" в пользу Г.И. ежемесячную премию за июнь и июль 2011 года в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и государственную пошлину в доход бюджета в размере 800 рублей.
В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-2025
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-2025
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по кассационной жалобе истца на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.И. к ЗАО "МВП "Семейный доктор" об оплате праздничных дней и работы сверх нормы, ежемесячной премии и компенсации морального вреда отказать.
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к ЗАО МВП "Семейный доктор" об оплате праздничных дней и работы сверх нормы, и просила взыскать с ответчика заработную плату за работу в праздничные дни и работу сверх установленной нормы в размере ** руб., невыплаченную премию за период с 01 июля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ** руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что с 15 сентября 2009 года по 31 июля 2011 года работала врачом-эндокринологом в ЗАО МВП "Семейный доктор". Работа у ответчика осуществлялась по сменному графику. В соответствии с графиками она работала в праздничные дни и фактическая продолжительность ее работы превышала установленную среднемесячную норму рабочего времени.
В судебном заседании Г.И. уточнила исковые требования, увеличив размер требований в части взыскания компенсации морального вреда до ** руб.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным возражениях на исковое заявление, и просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика по доверенности - Г.Э., Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии и компенсации морального вреда подлежит отмене, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Судом установлено, что 15 сентября 2009 года между ЗАО "Семейный доктор и Г.И. был заключен трудовой договор N 404. Приказом генерального директора ЗАО МВП "Семейный доктор" N 1049-П от 15 сентября 2009 года в соответствии со ст. 68 ТК РФ был оформлен прием Г.И. на работу на должность врача-эндокринолога в клинико-диагностическое отделение Поликлиники N 1.
Пунктом 4.1. заключенного трудового договора предусматривается, что заработная плата истца при приеме на работу была предусмотрена в размере 100 рублей в час. Кроме того, п. 4.3 трудового договора предусматривал, что работнику выплачивается премия за добросовестное отношение к труду, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка в размере не более 100 рублей в час. Премия выплачивается пропорционально отработанному работником времени за отчетный период. Условия, при которых работнику начисляется и выплачивается премия, а также порядок выплаты определяется Положением о премировании работников.
Дополнительным соглашением к трудовому договору N 404 от 15 сентября 2009 года, подписанным сторонами 01 июля 2010 года, в п. 4.1 договора были внесены изменения, согласно которым заработная плата работника устанавливалась в размере 40000 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением к трудовому договору, подписанным 01 марта 2011 года, в трудовой договор N 404 от 15 сентября 2009 года были внесены изменения в п. 4.1, согласно которым заработная плата работника устанавливалась в размере 45000 руб. в месяц.
Приказом генерального директора ЗАО МВП "Семейный доктор" N 974-У от 31 июля 2011 года Г.И. была уволена по собственному желанию.
Г.И. просила взыскать с ответчика неоплаченные праздничные дни 04 ноября 2009 года, 02, 04, 05, 06, 07 января 2010 года, 23 февраля 2010 года, 08 марта 2010 года, 04 ноября 2010 года, 04, 05, 06, 07 января 2011 года, 08 марта 2011 года, 09 мая 2011 года, за работу сверх нормы за период с октября 2009 года по июль 2011 года, премию за период с июля 2010 года по июль 2011 год.
В суд с настоящим исковым заявлением Г.И. обратилась только 29 сентября 2011 года.
В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части оплаты праздничных дней за период с 04 ноября 2009 года по 09 мая 2011 года, за работу сверх нормы за период с октября 2009 года по май 2011 года и премии за период с июля 2010 года по май 2011 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в момент невыплаты ему ответчиком указанных денежных средств, при этом в суд истец обратилась по истечению установленного трехмесячного срока.
Пунктом 4.2 трудового договора предусматривается, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Первая часть - аванс, выплачивается в размере 25% от заработной платы не позднее 25 числа текущего месяца, за исключением, когда работник не отработал полностью. Вторая часть выплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным.
Учитывая, что заработная плата выплачивается работнику каждый месяц, в связи с чем срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы должен исчисляться отдельно по каждому месяцу, за который, по мнению истца, заработная плата была выплачена неполностью. О том, что ей не выплачивалась заработная плата за работу в праздничные дни, за работу сверх нормы и премия, Г.И. должна была узнать не позднее 15 числа каждого месяца, когда осуществлялся окончательный расчет за предыдущий месяц работы, т.е. не позднее 15 декабря 2010 г. и 15 июня 2011 г. Не получая заработную плату за работу в праздничные дни, за работу сверх нормы и премию, предусмотренную п. 4.3 трудового договора за период с ноября 2009 г., истец не обращалась с исковым заявлением в суд до 29.09.2011 г., пропустив установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд.
Ссылка истца на то, что ей не выдавались расчетные листки, не может служить основанием для признания не пропущенным срока на обращение в суд по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В судебном заседании Г.И. подтвердила, что к работодателю по вопросу неполной выплаты заработной платы, неоплате работы в праздничные дни и за работу сверх нормы и выдаче расчетных листков за указанный период, не обращалась, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями не представила.
Таким образом, разрешая спор об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни с 04 ноября 2009 года по 09 мая 2011 года, работу сверх нормы за период с октября 2009 года по май 2011 года и премии за период с июля 2010 года по май 2011 года, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 392 ТК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни с 04 ноября 2009 года по 09 мая 2011 года, работу сверх нормы за период с октября 2009 года по май 2011 года и премии за период с июля 2010 года по май 2011 года является законным и отмене не подлежит.
Требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за работу сверх нормы за июнь и июль 2011 года, не подлежат удовлетворению, поскольку Г.И. сверх нормы в указанный период не работала.
Статья 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальными нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за работу сверх нормы в июне и в июле 2011 года, суд обоснованно указал, что Г.И. сверхурочно в данный период не работала, поскольку в июне 2011 года отработала только 96 часов при норме рабочего времени 151, 2 часа и в июле 84 часов при норме рабочего времени 151,2 часа. Кроме того, в июне Г.И. находилась в отпуске 11 дней, а в июле 2011 года - 13 дней. Доказательств того, что истец в июне и в июле 2011 года отработала сверх нормы рабочего времени не представлено.
Требования истца в части взыскания премии за июнь и июль 2011 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполнения работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Пункт 4.3. трудового договора предусматривает, что работнику выплачивается премия за добросовестное отношение к труду, соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка в размере не более 100 руб. в час. Премия выплачивается пропорционально отработанному работником времени за отчетный период. Условия, при которых работнику начисляется и выплачивается премия, а также порядок выплаты определяется Положением о премировании работников. В соответствии с п. 4.4. трудового договора премия, предусмотренная п. 4.3. настоящего договора не выплачивается либо размер ее может быть уменьшен в следующих случаях: выхода на работу сотрудника в неопрятном виде, за опоздание сотрудника на работу согласно распоряжению об опозданиях, совершение хищения, растраты, присвоения собственности общества или иное причинение ущерба имущества обществу виновными действиями сотрудника.
Поскольку доказательств нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка, выхода истца на работу в неопрятном виде, опоздания, и иных нарушений, предусмотренных Положением о премировании работников ЗАО МВП "Семейный доктор" в качестве оснований для невыплаты премии или ее уменьшения ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания премии за июнь и июль 2011 года подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика на Положение о премировании не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании премии за июнь и июль 2011 года, поскольку оснований, предусмотренных Положением о премировании для уменьшения размера премии или ее невыплаты не имеется. Кроме того, с указанным положением Г.И. ознакомлена не была. Учитывая, что в июне 2011 года Г.И. отработала 96 часов, а в июле 2011 года 84 часа, в ее пользу подлежит взысканию премия в размере 18000 руб. (100 x 96 + 100 x 84). Указанная сумма рассчитана без учета подлежащего удержанию налога.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт незаконной невыплаты истцу премии за июнь и июль и требования истца в этой части удовлетворены, следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, факта нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме и в сроки, установленные трудовым договором, конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца в размере 2000 руб.
С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной премии за июнь и июль 2011 года и компенсации морального вреда отменить.
Взыскать с ЗАО "МВП "Семейный доктор" в пользу Г.И. ежемесячную премию за июнь и июль 2011 года в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и государственную пошлину в доход бюджета в размере 800 рублей.
В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)