Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нечаева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску П. к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении к исполнению обязанностей в натуре, компенсации морального вреда,
поступившего по частной жалобе истца П. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2013 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курской области", уточнив который, просила признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "1 ОФПС по Курской области" от 29.05.2013 г. N об увольнении; признать незаконным представление к ее увольнению; восстановить на работе в должности радиотелефониста 3 пожарной части 1 разряда по охране Центрального округа г. Курска ФГКУ "1 ОФПС по Курской области"; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула; обязать ответчика компенсировать работу в сверхурочное время за период с января 2009 года по октябрь 2012 года путем предоставления дополнительного времени отдыха в количестве 613 часов, за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, ежегодные отпуска за 2004, 2005, 2007 годы, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
03.07.2013 г. иск принят к производству Ленинского районного суда г. Курска.
24.07.2013 г. в предварительном судебном заседании Ленинским районным судом г. Курска производство по данному делу приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ до разрешения заявления П. об обжаловании заключения Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области".
В частной жалобе истец П. просит определение суда отменить, как незаконное, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывая на то, что оспариваемый ею по настоящему делу приказ об увольнении издан на основании справки ВВК МСЧ МВД России по Курской области от 27.03.2013 г. N, в отношении которой Ленинским районным судом г. Курска какие-либо решения не выносились; заключение ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства обороны Российской Федерации по Курской области" основанием для принятия работодателем решения об увольнении не являлось, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2013 г. об отказе в удовлетворении ее заявления об оспаривании заключения ВВК, до вступления которого в законную силу приостановлено производство по данному делу, не имеет для разрешения настоящего спора преюдициального значения; кроме того, приостановление производства по гражданскому делу нарушает ее права на разумный срок судопроизводства, так как споры о восстановлении на работе должны быть рассмотрены в месячный срок.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца П., поддержавшей жалобу, возражения представителя ответчика - ФГКУ "1 ОФПС по Курской области", Н., заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 215 и абз. 4 ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело о восстановлении на работе невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2013 г. по заявлению П. об обжаловании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Курской области" от 27.03.2013 г. о признании ее ограниченно годной к военной службе и не годной к службе в должности радиотелефониста 3 пожарной части 1 разряда по охране ЦО г. Курска ФГКУ "1 ОФПС по Курской области", которым в удовлетворении ее заявления отказано.
Вывод суда о наличии процессуальных оснований для приостановления производства по делу судебная коллегия находит правильным, поскольку решение суда от 12.07.2013 г. о законности указанного заключения ВВК имеет для разрешения настоящего гражданского дела существенное значение, учитывая, что в обоснование заявленных требований о незаконности приказа об увольнении истец ссылается на справку N от 27.03.2013 г., выданную на основании обжалуемого заключения ВВК.
Довод жалобы о том, что истцом не подавались в суд какие-либо заявления об обжаловании (оспаривании) заключения ВКК ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства обороны Российской Федерации по Курской области" на законность постановленного судом определения не влияет, поскольку из имеющейся в материалах настоящего гражданского дела копии решения Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2013 г. следует, что предметом судебной оценки являлось заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Курской области" от 27.03.2013 г., а не заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МО РФ по Курской области".
Допущенные Ленинским районным судом г. Курска в решении от 12.07.2013 г. и в определении от 24.07.2013 г. описки в наименовании учреждения - Военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства обороны Российской Федерации по Курской области" вместо Военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" устранены определениями Ленинского районного суда г. Курска от 30.09.2013 г. и от 01.10.2013 г.
При таких обстоятельствах приостановление производства по делу не может свидетельствовать о нарушении прав истца на судебное разбирательство в разумные сроки, так как произведено на законных основаниях.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2368-2013Г.
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-2368-2013г.
Судья: Нечаева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
с участием прокурора Борисовой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску П. к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курской области" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении к исполнению обязанностей в натуре, компенсации морального вреда,
поступившего по частной жалобе истца П. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2013 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,
установила:
П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Курской области", уточнив который, просила признать незаконным и отменить приказ ФГКУ "1 ОФПС по Курской области" от 29.05.2013 г. N об увольнении; признать незаконным представление к ее увольнению; восстановить на работе в должности радиотелефониста 3 пожарной части 1 разряда по охране Центрального округа г. Курска ФГКУ "1 ОФПС по Курской области"; взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула; обязать ответчика компенсировать работу в сверхурочное время за период с января 2009 года по октябрь 2012 года путем предоставления дополнительного времени отдыха в количестве 613 часов, за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, ежегодные отпуска за 2004, 2005, 2007 годы, а также компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
03.07.2013 г. иск принят к производству Ленинского районного суда г. Курска.
24.07.2013 г. в предварительном судебном заседании Ленинским районным судом г. Курска производство по данному делу приостановлено на основании ст. 215 ГПК РФ до разрешения заявления П. об обжаловании заключения Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области".
В частной жалобе истец П. просит определение суда отменить, как незаконное, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, указывая на то, что оспариваемый ею по настоящему делу приказ об увольнении издан на основании справки ВВК МСЧ МВД России по Курской области от 27.03.2013 г. N, в отношении которой Ленинским районным судом г. Курска какие-либо решения не выносились; заключение ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства обороны Российской Федерации по Курской области" основанием для принятия работодателем решения об увольнении не являлось, в связи с чем, решение Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2013 г. об отказе в удовлетворении ее заявления об оспаривании заключения ВВК, до вступления которого в законную силу приостановлено производство по данному делу, не имеет для разрешения настоящего спора преюдициального значения; кроме того, приостановление производства по гражданскому делу нарушает ее права на разумный срок судопроизводства, так как споры о восстановлении на работе должны быть рассмотрены в месячный срок.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца П., поддержавшей жалобу, возражения представителя ответчика - ФГКУ "1 ОФПС по Курской области", Н., заключение прокурора Борисовой Е.С., полагавшей определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 215 и абз. 4 ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело о восстановлении на работе невозможно рассмотреть до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2013 г. по заявлению П. об обжаловании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Курской области" от 27.03.2013 г. о признании ее ограниченно годной к военной службе и не годной к службе в должности радиотелефониста 3 пожарной части 1 разряда по охране ЦО г. Курска ФГКУ "1 ОФПС по Курской области", которым в удовлетворении ее заявления отказано.
Вывод суда о наличии процессуальных оснований для приостановления производства по делу судебная коллегия находит правильным, поскольку решение суда от 12.07.2013 г. о законности указанного заключения ВВК имеет для разрешения настоящего гражданского дела существенное значение, учитывая, что в обоснование заявленных требований о незаконности приказа об увольнении истец ссылается на справку N от 27.03.2013 г., выданную на основании обжалуемого заключения ВВК.
Довод жалобы о том, что истцом не подавались в суд какие-либо заявления об обжаловании (оспаривании) заключения ВКК ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства обороны Российской Федерации по Курской области" на законность постановленного судом определения не влияет, поскольку из имеющейся в материалах настоящего гражданского дела копии решения Ленинского районного суда г. Курска от 12.07.2013 г. следует, что предметом судебной оценки являлось заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Курской области" от 27.03.2013 г., а не заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МО РФ по Курской области".
Допущенные Ленинским районным судом г. Курска в решении от 12.07.2013 г. и в определении от 24.07.2013 г. описки в наименовании учреждения - Военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства обороны Российской Федерации по Курской области" вместо Военно-врачебная комиссия ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" устранены определениями Ленинского районного суда г. Курска от 30.09.2013 г. и от 01.10.2013 г.
При таких обстоятельствах приостановление производства по делу не может свидетельствовать о нарушении прав истца на судебное разбирательство в разумные сроки, так как произведено на законных основаниях.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)