Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вербицкая Т.А.
Б-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску С.А.В. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Таймыр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр" к С.А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника",
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя С.А.В. - К.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Таймыр" в пользу С.А.В. задолженность по заработной плате 15 209 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты 602 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей 12 000 рублей, всего 28 812 рублей 77 копеек.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Таймыр" государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек.
В остальной части С.А.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать со С.А.В. в пользу ОАО "Авиакомпания "Таймыр" 755 093 руб. 97 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ОАО Авиакомпания "Таймыр" отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО "Авиакомпания "Таймыр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оплате услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что в период с 17.02.2011 года по 31.05.2012 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности командира воздушного судна. Приказом N 7/МФ-плс 388 истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). 7 июня 2012 года С.А.В., получив у ответчика справку о заработной плате, узнал, что из причитающейся ему заработной платы в декабре 2011 года работодатель незаконно удержал денежные средства в сумме 74 810,43 руб. за обучение, за форму - 20 603, 86 руб., в мае 2012 года за обучение - 13 460 руб.
Поскольку заработная плата истцу за декабрь 2011 года и май 2012 года была выплачена с нарушением установленного законом срока, просил взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 4 762 руб.
Незаконными действиями ответчика по удержанию из заработной платы истца за декабрь 2011 года, май 2012 года причитающихся ему сумм, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
Кроме того, истец просил восстановить ему срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, указывая на то, что он находился в подавленном моральном состоянии и заблуждался относительно начала его течения, полагая, что указанный срок начинает исчисляться с момента его увольнения.
ОАО "Авиакомпания "Таймыр" обратилось в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к С.А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника в размере 832 924,92 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.02.2011 года между ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и С.А.В. к трудовому договору N 1439 был заключен дополнительный договор об обучении С.А.В. за счет средств работодателя. В соответствии с условиями данного договора стоимость обучения составила 892 300 рублей, С.А.В. обязался после окончания обучения проработать в ОАО "Авиакомпания "Таймыр" не менее 5 лет, а в случае увольнения по собственному желанию полностью возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель С.А.В. - К. просит решение суда в части взыскания с истца расходов, понесенных работодателем за его обучение в размере 755 093, 97 руб. отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что увольнение С.А.В. было обусловлено уважительными причинами в связи с невозможностью работника продолжать работу из-за нарушений его трудовых прав со стороны работодателя, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО "Авиакомпания "Таймыр" о возмещении затрат, связанных с обучением. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость обучения С.А.В. в учебном центре ATR в г. Тулуза, Франция в размере 19 837 евро.
Истец С.А.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя С.А.А. - К. (доверенность от 23.03.2013 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Авиакомпания "Таймыр" - С.О. (доверенность от 19.03.2012 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из ст. ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2011 года между С.А.В. и ОАО "Авиакомпания "Таймыр" был заключен трудовой договор N 1439, в соответствии с которым истец принят на должность пилота-стажера в Летный департамент Летной службы Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр".
В этот же день между сторонами заключен договор N 7/МФ-ДУ-35 об обучении за счет средств работодателя, в соответствии с условиями которого ОАО "Авиакомпания "Таймыр" направляет С.А.В. на курсы по программе: переподготовка пилотов на воздушное судно ATR-45-500 и несет расходы на его обучение. Обучение производится в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", а также в "ATR Training Center" (г. Тулуза Франция). Форма обучения очная, с отрывом от производства. Стоимость обучения 892 300 рублей. По окончанию обучения работник должен получить сертификат.
Согласно обязательству от 17.02.2011 года С.А.В. дал свое согласие при прекращении трудового договора на добровольное возмещение Московскому филиалу ОАО "Авиакомпания "Таймыр" расходов за обучение путем удержания из причитающейся ему суммы расчета при увольнении, а в случае превышения расходов расчетной суммы при увольнении возместить разницу в указанном работодателем размере в течение 2 месяца после увольнения путем внесения наличных денежных средств в кассу филиала, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет МФ Авиакомпании.
Приказом N 01/МФ-ПК 50 от 16.02.2011 года пилот-стажер С.А.В. на основании служебного задания направлен в Центр летной подготовки ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" с 17.02.2011 года по 26.02.2011 г. для прохождения курса "Специальная подготовка кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией.
Приказом N 01/МФ-ПК 58 от 22.02.2011 года С.А.В. на основании служебного задания направлен с 27.02.2011 года по 10.04.2011 года в учебный центр ATR г. Тулуза Франция за счет средств работодателя с целью переподготовки на ВС ATR-42-500.
По окончанию обучения, 19.05.2011 года "ATR Training Center" выдал истцу Сертификат, подтверждающий факт переобучения на тип воздушного судна ATR-45-500.
11.05.2011 года между С.А.В. и ОАО "Авиакомпания "Таймыр" было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому С.А.В. переведен во второй летный отряд (г. Красноярск) Авиационной эскадрильи ATR 42-500 Летный департамент Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр" на должность командир воздушного судна - стажер квалификации 2 класса.
01.06.2011 года между С.А.В. и ОАО "Авиакомпания "Таймыр" было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому ответчик был переведен во второй летный отряд (г. Красноярск) Авиационной эскадрильи ATR 42-500 Летный департамент Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр" на должность командира воздушного судна квалификации 2 класса.
31.05.2012 года истец уволен в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Как следует из расчетных листков, за декабрь 2011 года истцу начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в общем размере 109 671,29 руб., из которых 74 810,43 руб. удержано в счет уплаты за обучение, 20 603,86 руб. ежемесячное удержание за форму, 14 257 руб. - подоходный налог; за май 2012 года с истца удержано за обучение 13 460 руб.
Разрешая заявленные С.А.В. требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2011 года, май 2012 года, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и руководствуясь нормами закона, подлежащими применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об их частичном удовлетворении.
Отказывая С.А.В. в удовлетворении требований о взыскании неправомерно удержанной заработной платы за декабрь 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что С.А.В. пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с данными требованиями, причин уважительности пропуска указанного срока суду не представил.
Удовлетворяя требование С.А.В. о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Таймыр" удержанной у него заработной платы за май 2012 года, а также производные от него требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был нарушен порядок взыскания с работника суммы, причиненного работодателю ущерба, своего согласия на удержания из заработной платы расходов на обучение С.А.В. не давал.
Поскольку в данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Разрешая встречные исковые требования ОАО "Авиакомпания "Таймыр", суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о возложении на С.А.В. обязанности по возмещению расходов, понесенных работодателем в связи с обучением работника.
При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно условиям договора об обучении от 17.02.2011 года работодатель с согласия работника С.А.В. направляет его на курсы по программе: переподготовка пилотов на воздушное судно ATR 42-500 и несет расходы на его обучение, обучение проводится в два этапа, первый этап - специальная подготовка кандидатов по переподготовке на другие (новые) типы воздушных судов, оборудованных дисплейной (цифровой) индикацией, продолжительностью 7 дней, которая проходит в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", второй этап - подготовка пилотов на воздушное судно ATR 42-500, продолжительностью 45 дней, которая проводиться в обучающем центре ATR "Training Center" (г. Тулуза Франция), стоимость обучения составляет 892 300 рублей.
В соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.4 договора, С.А.В. принял на себя обязательство по окончании обучения и получения соответствующих документов (сертификатов) проработать у истца не менее 5 лет, а также полностью возместить денежные средства, израсходованные работодателем за время обучения работника: оплату за обучение, стипендию, оплату, установленную работнику на период прохождения учебы, расходы, связанные с командировкой в связи с обучением и др. в случае увольнения работника по собственному желанию, до окончания срока, установленного п. 2.2.3 договора. При невыполнении данного пункта, досрочном расторжении договора работником по его инициативе (увольнении по собственному желанию), работодатель вправе требовать от работника полного возмещения денежных средств, затраченных на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции достоверно установлено, что в рамках заключенного договора от 17.02.2011 года С.А.В. в период с 17.02.2011 года по 26.02.2011 года прошел обучение в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" и в период с 27.02.2011 года по 10.04.2011 года в ATR "Training Center" (г. Тулуза Франция), по завершении которого ему был выдан сертификат и он был допущен к управлению воздушным судном ATR-42-500.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Авиакомпания "Таймыр", являясь работодателем С.А.В., выполнила принятые на себя обязательства по ученическому договору от 17.02.2011 года в полном объеме.
Разрешая требования ОАО "Авиакомпания "Таймыр" о взыскании со С.А.В. затрат, понесенных на его обучение, суд первой инстанции установил, что в обоснование требований о взыскании затрат, понесенных на обучение С.А.В. в период с 17.02.2011 года по 26.02.2011 года в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" ОАО Авиакомпанией "Таймыр" и в период с 27.02.2011 года по 10.04.2011 года в ATR "Training Center" (г. Тулуза Франция) были представлены следующие доказательства: приказ N 01/МФ-ПК 50 от 16.02.2011 года о направлении пилота-стажера С.А.В. в центр летной подготовки ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" с 17.02.2011 года по 26.02.2011 года для прохождения курса "Специальная подготовка кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, договор МФ-Д-55/2009 от 02.04.2009 года, заключенный ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургским госуниверситетом ГА" с ОАО "АК "Таймыр" об оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке летного персонала и методическому сопровождению летной эксплуатации ВС Боинг-737, в соответствии с которым стоимость программы переподготовки летного состава составляет 25 650 условных единиц в составе группы из 2-8 экипажей, акт выполненного этапа работ N 2/11 от 26.02.2011 года, из которого следует, что С.А.В. прошел обучение по программе "Специальная программа подготовки кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов, оснащенные дисплейной (цифровой) индикацией в составе 6 человек, стоимость услуг за обучение составила 90 600 рублей, платежные поручения N 744 от 03.03.2011 года в сумме 82 100 руб. и 31.01.2011 года в сумме 161 600 руб., подтверждающие оплату за обучение, в том числе и за другие группы обучающихся, авансовый отчет о выплате С.А.В. в счет командировочных расходов 22 000 руб., командировочное удостоверение, электронный билет, посадочные талоны, квитанция услуг по проживанию в гостинице, служебное задание, приказ N 01/МФ-ПК 58 от 22.02.2011 года о направлении С.А.В. в период с 27.02.2011 года по 10.04.2011 года в учебный центр ATR г. Тулуза Франция, служебное задание N МФ/СЗД-74 от 22.02.2011 года, копия паспорта на имя С.А.В. авансовый отчет от 11.04.2011 года, квитанция за проживание, билеты, письмо от 05.10.2012 года I.A.L.C. Limited, согласно которому стоимость обучения 1 пилота составляет 19 837 ЕВРО, 14.03.2012 года от ОАО "Авиакомпания "Таймыр" получена стоимость обучения С.А.В. в составе арендной платы за период с 20.05.2011 года по 31.12.2011 года, договор аренды воздушного судна ATR 42-500 N 835, дополнительное соглашение N 2/11 от 15.02.2011 года к договору N МФ/Д-55/2009 от 02.04.2009 года, счет (инвойс) N 835-1103, акт выполненных работ по договору аренды воздушного судна от 06.05.2011 года ATR 42-500 N 835, заявление на перевод с валютного счета N 225 от 14.03.2012 года, справка ЦБ РФ о курсе валют на 14.03.2012 года, письма компаний ATR Training Center от 03.10.2012 года и I.A.L.C. Limited от 05.10.2012 года.
На основании, вышеперечисленных доказательств суд первой инстанции правильно установил, что общая сумма расходов связанных с обучением С.А.В. составила 1 047 424,30 руб.
Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что С.А.В. не исполнил условия заключенного с ним договора на обучение, а именно, уволился ранее 5 лет после прохождения обучения, то на основании п. 2.3.3, 2.3.4, 2.4 договора он обязан возместить работодателю ОАО "Авиакомпания "Таймыр" расходы, понесенные на его обучение, в размере 755 093, 97 руб., рассчитанные судом с учетом фактически неотработанного им времени, за вычетом удержанных работодателем средств в декабре 2011 года в размере 74 810, 43 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом первой инстанции доводов истца о том, что увольнение С.А.В. по собственному желанию в связи с несоблюдением его трудовых прав является уважительной причиной расторжения трудового договора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, судом первой инстанции установлено, что приказом N 7/МФ/120 С.А.В. был уволен работодателем за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ с 15.12.2011 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.05.2012 года увольнение С.А.В. признанно незаконным и он восстановлен на работе в прежней должности с 16.12.2012 года.
Таким образом, вышеуказанным решением суда С.А.В. был восстановлен в своих трудовых правах и правовые последствия увольнения прекратили свое действие.
31.05.2012 года С.А.В. обратился к работодателю с заявлением об его увольнении по собственному желанию с 31.05.2012 года по ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Письмом от 31.05.2012 года за N 304 работодатель сообщил С.А.В. о согласии на его увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, указав при этом на отсутствие оснований для увольнения по ч. 3 ст. 80 ТК РФ, поскольку нарушения работодателем трудовых прав истца компетентными органами не установлены.
Приказом N 7/МФ/-ПЛС-388 истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем в его трудовой книжке сделана соответствующая запись.
Данную формулировку записи об увольнении истец в установленном законом порядке не обжаловал.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что С.А.В. согласился с формулировкой увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), не представил суду доказательств, указывающих на то, что работодатель нарушал требования трудового договора, режима работы, нарушения трудовых прав истца компетентными органами на дату подачи заявления об увольнении не установлены, а также того, что на него оказывалось давление со стороны работодателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения С.А.В. от обязательств по возмещению расходов на обучение.
Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что обучение С.А.В. произведено ATR "Training Center" на безвозмездной основе, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 4.6 договора аренды I.A.L.C. Limited передает ОАО "Авиакомпания "Таймыр" право на получение дополнительных услуг (указанных в Приложении N 9 к договору), стоимость которого включена в базовый арендный платеж, если иное не предусмотрено Приложением N 9 к договору.
В Приложении N 9 к договору аренды от 06.05.2011 года указывается, что ATR"Training Center" должно обеспечить без взимания какой-либо дополнительной платы полное обучение персонала на тренировочной базе и оборудовании ATR "Training Center".
Таким образом, стороны пришли к соглашению, что обучение персонала ОАО "Авиакомпания "Таймыр" производится ATR "Training Center" без взимания какой-либо дополнительной платы, поскольку стоимость обучения включена в базовый арендный платеж, уплачиваемый ОАО "Авиакомпания "Таймыр" арендодателю - I.A.L.C. Limited. Данное условие не освобождает ОАО "Авиакомпания "Таймыр" от оплаты такого обучения.
Кроме того, имеющимися в материалах дела письмами I.A.L.C. Limited от 05.10.2012 года, а также ATR "Training Center" от 03.10.2012 года подтверждаются затраты в размере 19 837 евро ОАО "Авиакомпания "Таймыр" по обучению С.А.В.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя С.А.В. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5694/2013
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5694/2013
Судья: Вербицкая Т.А.
Б-10
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Тихоновой Т.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску С.А.В. к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Таймыр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
встречному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Авиакомпания "Таймыр" к С.А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника",
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя С.А.В. - К.
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Таймыр" в пользу С.А.В. задолженность по заработной плате 15 209 рублей 80 копеек, компенсацию за задержку выплаты 602 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей 12 000 рублей, всего 28 812 рублей 77 копеек.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Таймыр" государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек.
В остальной части С.А.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать со С.А.В. в пользу ОАО "Авиакомпания "Таймыр" 755 093 руб. 97 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ОАО Авиакомпания "Таймыр" отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ОАО "Авиакомпания "Таймыр" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оплате услуг представителя.
Требования мотивированы тем, что в период с 17.02.2011 года по 31.05.2012 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности командира воздушного судна. Приказом N 7/МФ-плс 388 истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). 7 июня 2012 года С.А.В., получив у ответчика справку о заработной плате, узнал, что из причитающейся ему заработной платы в декабре 2011 года работодатель незаконно удержал денежные средства в сумме 74 810,43 руб. за обучение, за форму - 20 603, 86 руб., в мае 2012 года за обучение - 13 460 руб.
Поскольку заработная плата истцу за декабрь 2011 года и май 2012 года была выплачена с нарушением установленного законом срока, просил взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 4 762 руб.
Незаконными действиями ответчика по удержанию из заработной платы истца за декабрь 2011 года, май 2012 года причитающихся ему сумм, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб.
Кроме того, истец просил восстановить ему срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, указывая на то, что он находился в подавленном моральном состоянии и заблуждался относительно начала его течения, полагая, что указанный срок начинает исчисляться с момента его увольнения.
ОАО "Авиакомпания "Таймыр" обратилось в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) к С.А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника в размере 832 924,92 руб.
Требования мотивированы тем, что 17.02.2011 года между ОАО "Авиакомпания "Таймыр" и С.А.В. к трудовому договору N 1439 был заключен дополнительный договор об обучении С.А.В. за счет средств работодателя. В соответствии с условиями данного договора стоимость обучения составила 892 300 рублей, С.А.В. обязался после окончания обучения проработать в ОАО "Авиакомпания "Таймыр" не менее 5 лет, а в случае увольнения по собственному желанию полностью возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель С.А.В. - К. просит решение суда в части взыскания с истца расходов, понесенных работодателем за его обучение в размере 755 093, 97 руб. отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что увольнение С.А.В. было обусловлено уважительными причинами в связи с невозможностью работника продолжать работу из-за нарушений его трудовых прав со стороны работодателя, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ОАО "Авиакомпания "Таймыр" о возмещении затрат, связанных с обучением. Кроме того, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость обучения С.А.В. в учебном центре ATR в г. Тулуза, Франция в размере 19 837 евро.
Истец С.А.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав представителя С.А.А. - К. (доверенность от 23.03.2013 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "Авиакомпания "Таймыр" - С.О. (доверенность от 19.03.2012 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из ст. ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2011 года между С.А.В. и ОАО "Авиакомпания "Таймыр" был заключен трудовой договор N 1439, в соответствии с которым истец принят на должность пилота-стажера в Летный департамент Летной службы Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр".
В этот же день между сторонами заключен договор N 7/МФ-ДУ-35 об обучении за счет средств работодателя, в соответствии с условиями которого ОАО "Авиакомпания "Таймыр" направляет С.А.В. на курсы по программе: переподготовка пилотов на воздушное судно ATR-45-500 и несет расходы на его обучение. Обучение производится в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", а также в "ATR Training Center" (г. Тулуза Франция). Форма обучения очная, с отрывом от производства. Стоимость обучения 892 300 рублей. По окончанию обучения работник должен получить сертификат.
Согласно обязательству от 17.02.2011 года С.А.В. дал свое согласие при прекращении трудового договора на добровольное возмещение Московскому филиалу ОАО "Авиакомпания "Таймыр" расходов за обучение путем удержания из причитающейся ему суммы расчета при увольнении, а в случае превышения расходов расчетной суммы при увольнении возместить разницу в указанном работодателем размере в течение 2 месяца после увольнения путем внесения наличных денежных средств в кассу филиала, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет МФ Авиакомпании.
Приказом N 01/МФ-ПК 50 от 16.02.2011 года пилот-стажер С.А.В. на основании служебного задания направлен в Центр летной подготовки ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" с 17.02.2011 года по 26.02.2011 г. для прохождения курса "Специальная подготовка кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией.
Приказом N 01/МФ-ПК 58 от 22.02.2011 года С.А.В. на основании служебного задания направлен с 27.02.2011 года по 10.04.2011 года в учебный центр ATR г. Тулуза Франция за счет средств работодателя с целью переподготовки на ВС ATR-42-500.
По окончанию обучения, 19.05.2011 года "ATR Training Center" выдал истцу Сертификат, подтверждающий факт переобучения на тип воздушного судна ATR-45-500.
11.05.2011 года между С.А.В. и ОАО "Авиакомпания "Таймыр" было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому С.А.В. переведен во второй летный отряд (г. Красноярск) Авиационной эскадрильи ATR 42-500 Летный департамент Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр" на должность командир воздушного судна - стажер квалификации 2 класса.
01.06.2011 года между С.А.В. и ОАО "Авиакомпания "Таймыр" было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому ответчик был переведен во второй летный отряд (г. Красноярск) Авиационной эскадрильи ATR 42-500 Летный департамент Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр" на должность командира воздушного судна квалификации 2 класса.
31.05.2012 года истец уволен в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Как следует из расчетных листков, за декабрь 2011 года истцу начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в общем размере 109 671,29 руб., из которых 74 810,43 руб. удержано в счет уплаты за обучение, 20 603,86 руб. ежемесячное удержание за форму, 14 257 руб. - подоходный налог; за май 2012 года с истца удержано за обучение 13 460 руб.
Разрешая заявленные С.А.В. требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2011 года, май 2012 года, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и руководствуясь нормами закона, подлежащими применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу об их частичном удовлетворении.
Отказывая С.А.В. в удовлетворении требований о взыскании неправомерно удержанной заработной платы за декабрь 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что С.А.В. пропустил предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с данными требованиями, причин уважительности пропуска указанного срока суду не представил.
Удовлетворяя требование С.А.В. о взыскании с ОАО "Авиакомпания "Таймыр" удержанной у него заработной платы за май 2012 года, а также производные от него требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был нарушен порядок взыскания с работника суммы, причиненного работодателю ущерба, своего согласия на удержания из заработной платы расходов на обучение С.А.В. не давал.
Поскольку в данной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не усматривается.
Разрешая встречные исковые требования ОАО "Авиакомпания "Таймыр", суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о возложении на С.А.В. обязанности по возмещению расходов, понесенных работодателем в связи с обучением работника.
При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно условиям договора об обучении от 17.02.2011 года работодатель с согласия работника С.А.В. направляет его на курсы по программе: переподготовка пилотов на воздушное судно ATR 42-500 и несет расходы на его обучение, обучение проводится в два этапа, первый этап - специальная подготовка кандидатов по переподготовке на другие (новые) типы воздушных судов, оборудованных дисплейной (цифровой) индикацией, продолжительностью 7 дней, которая проходит в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", второй этап - подготовка пилотов на воздушное судно ATR 42-500, продолжительностью 45 дней, которая проводиться в обучающем центре ATR "Training Center" (г. Тулуза Франция), стоимость обучения составляет 892 300 рублей.
В соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.4 договора, С.А.В. принял на себя обязательство по окончании обучения и получения соответствующих документов (сертификатов) проработать у истца не менее 5 лет, а также полностью возместить денежные средства, израсходованные работодателем за время обучения работника: оплату за обучение, стипендию, оплату, установленную работнику на период прохождения учебы, расходы, связанные с командировкой в связи с обучением и др. в случае увольнения работника по собственному желанию, до окончания срока, установленного п. 2.2.3 договора. При невыполнении данного пункта, досрочном расторжении договора работником по его инициативе (увольнении по собственному желанию), работодатель вправе требовать от работника полного возмещения денежных средств, затраченных на его обучение, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции достоверно установлено, что в рамках заключенного договора от 17.02.2011 года С.А.В. в период с 17.02.2011 года по 26.02.2011 года прошел обучение в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" и в период с 27.02.2011 года по 10.04.2011 года в ATR "Training Center" (г. Тулуза Франция), по завершении которого ему был выдан сертификат и он был допущен к управлению воздушным судном ATR-42-500.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Авиакомпания "Таймыр", являясь работодателем С.А.В., выполнила принятые на себя обязательства по ученическому договору от 17.02.2011 года в полном объеме.
Разрешая требования ОАО "Авиакомпания "Таймыр" о взыскании со С.А.В. затрат, понесенных на его обучение, суд первой инстанции установил, что в обоснование требований о взыскании затрат, понесенных на обучение С.А.В. в период с 17.02.2011 года по 26.02.2011 года в АУЦ ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" ОАО Авиакомпанией "Таймыр" и в период с 27.02.2011 года по 10.04.2011 года в ATR "Training Center" (г. Тулуза Франция) были представлены следующие доказательства: приказ N 01/МФ-ПК 50 от 16.02.2011 года о направлении пилота-стажера С.А.В. в центр летной подготовки ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" с 17.02.2011 года по 26.02.2011 года для прохождения курса "Специальная подготовка кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы оснащенных дисплейной (цифровой) индикацией, договор МФ-Д-55/2009 от 02.04.2009 года, заключенный ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургским госуниверситетом ГА" с ОАО "АК "Таймыр" об оказании образовательных услуг по профессиональной подготовке летного персонала и методическому сопровождению летной эксплуатации ВС Боинг-737, в соответствии с которым стоимость программы переподготовки летного состава составляет 25 650 условных единиц в составе группы из 2-8 экипажей, акт выполненного этапа работ N 2/11 от 26.02.2011 года, из которого следует, что С.А.В. прошел обучение по программе "Специальная программа подготовки кандидатов для переподготовки на другие (новые) типы воздушных судов, оснащенные дисплейной (цифровой) индикацией в составе 6 человек, стоимость услуг за обучение составила 90 600 рублей, платежные поручения N 744 от 03.03.2011 года в сумме 82 100 руб. и 31.01.2011 года в сумме 161 600 руб., подтверждающие оплату за обучение, в том числе и за другие группы обучающихся, авансовый отчет о выплате С.А.В. в счет командировочных расходов 22 000 руб., командировочное удостоверение, электронный билет, посадочные талоны, квитанция услуг по проживанию в гостинице, служебное задание, приказ N 01/МФ-ПК 58 от 22.02.2011 года о направлении С.А.В. в период с 27.02.2011 года по 10.04.2011 года в учебный центр ATR г. Тулуза Франция, служебное задание N МФ/СЗД-74 от 22.02.2011 года, копия паспорта на имя С.А.В. авансовый отчет от 11.04.2011 года, квитанция за проживание, билеты, письмо от 05.10.2012 года I.A.L.C. Limited, согласно которому стоимость обучения 1 пилота составляет 19 837 ЕВРО, 14.03.2012 года от ОАО "Авиакомпания "Таймыр" получена стоимость обучения С.А.В. в составе арендной платы за период с 20.05.2011 года по 31.12.2011 года, договор аренды воздушного судна ATR 42-500 N 835, дополнительное соглашение N 2/11 от 15.02.2011 года к договору N МФ/Д-55/2009 от 02.04.2009 года, счет (инвойс) N 835-1103, акт выполненных работ по договору аренды воздушного судна от 06.05.2011 года ATR 42-500 N 835, заявление на перевод с валютного счета N 225 от 14.03.2012 года, справка ЦБ РФ о курсе валют на 14.03.2012 года, письма компаний ATR Training Center от 03.10.2012 года и I.A.L.C. Limited от 05.10.2012 года.
На основании, вышеперечисленных доказательств суд первой инстанции правильно установил, что общая сумма расходов связанных с обучением С.А.В. составила 1 047 424,30 руб.
Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что С.А.В. не исполнил условия заключенного с ним договора на обучение, а именно, уволился ранее 5 лет после прохождения обучения, то на основании п. 2.3.3, 2.3.4, 2.4 договора он обязан возместить работодателю ОАО "Авиакомпания "Таймыр" расходы, понесенные на его обучение, в размере 755 093, 97 руб., рассчитанные судом с учетом фактически неотработанного им времени, за вычетом удержанных работодателем средств в декабре 2011 года в размере 74 810, 43 руб.
Доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом первой инстанции доводов истца о том, что увольнение С.А.В. по собственному желанию в связи с несоблюдением его трудовых прав является уважительной причиной расторжения трудового договора, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Так, судом первой инстанции установлено, что приказом N 7/МФ/120 С.А.В. был уволен работодателем за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ с 15.12.2011 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30.05.2012 года увольнение С.А.В. признанно незаконным и он восстановлен на работе в прежней должности с 16.12.2012 года.
Таким образом, вышеуказанным решением суда С.А.В. был восстановлен в своих трудовых правах и правовые последствия увольнения прекратили свое действие.
31.05.2012 года С.А.В. обратился к работодателю с заявлением об его увольнении по собственному желанию с 31.05.2012 года по ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Письмом от 31.05.2012 года за N 304 работодатель сообщил С.А.В. о согласии на его увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, указав при этом на отсутствие оснований для увольнения по ч. 3 ст. 80 ТК РФ, поскольку нарушения работодателем трудовых прав истца компетентными органами не установлены.
Приказом N 7/МФ/-ПЛС-388 истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем в его трудовой книжке сделана соответствующая запись.
Данную формулировку записи об увольнении истец в установленном законом порядке не обжаловал.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что С.А.В. согласился с формулировкой увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), не представил суду доказательств, указывающих на то, что работодатель нарушал требования трудового договора, режима работы, нарушения трудовых прав истца компетентными органами на дату подачи заявления об увольнении не установлены, а также того, что на него оказывалось давление со стороны работодателя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения С.А.В. от обязательств по возмещению расходов на обучение.
Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что обучение С.А.В. произведено ATR "Training Center" на безвозмездной основе, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 4.6 договора аренды I.A.L.C. Limited передает ОАО "Авиакомпания "Таймыр" право на получение дополнительных услуг (указанных в Приложении N 9 к договору), стоимость которого включена в базовый арендный платеж, если иное не предусмотрено Приложением N 9 к договору.
В Приложении N 9 к договору аренды от 06.05.2011 года указывается, что ATR"Training Center" должно обеспечить без взимания какой-либо дополнительной платы полное обучение персонала на тренировочной базе и оборудовании ATR "Training Center".
Таким образом, стороны пришли к соглашению, что обучение персонала ОАО "Авиакомпания "Таймыр" производится ATR "Training Center" без взимания какой-либо дополнительной платы, поскольку стоимость обучения включена в базовый арендный платеж, уплачиваемый ОАО "Авиакомпания "Таймыр" арендодателю - I.A.L.C. Limited. Данное условие не освобождает ОАО "Авиакомпания "Таймыр" от оплаты такого обучения.
Кроме того, имеющимися в материалах дела письмами I.A.L.C. Limited от 05.10.2012 года, а также ATR "Training Center" от 03.10.2012 года подтверждаются затраты в размере 19 837 евро ОАО "Авиакомпания "Таймыр" по обучению С.А.В.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя С.А.В. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)