Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "..." по доверенности Б.В.Ф., поступившую в Московский городской суд 08 августа 2013 г., на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г. по делу по иску О. (Ф.) И.В. к ООО "..." о восстановлении на работе,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель выражает несогласие с вышеуказанным заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г., законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в связи с чем заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подана представителем ООО "..." Б.В.Ф., которой в качестве документа, подтверждающего ее полномочия, к жалобе приложена копия доверенности от 11 марта 2013 г., подписанная генеральным директором ООО "..." К.И.Г., которая не заверена в установленном порядке, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ.
Вместе с тем, к жалобе не приложены также документы, подтверждающие полномочия К.И.Г. как генерального директора общества, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Б.В.Ф. на обжалование судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ООО "...".
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "..." по доверенности Б.В.Ф., поступившую в Московский городской суд 08 августа 2013 г., на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г. по делу по иску О. (Ф.) И.В. к ООО "..." о восстановлении на работе возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.08.2013 N 4Г/7-8610/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. N 4г/7-8610/13
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "..." по доверенности Б.В.Ф., поступившую в Московский городской суд 08 августа 2013 г., на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г. по делу по иску О. (Ф.) И.В. к ООО "..." о восстановлении на работе,
установил:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
При этом согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель выражает несогласие с вышеуказанным заочным решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г., законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в связи с чем заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.
В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что она подана представителем ООО "..." Б.В.Ф., которой в качестве документа, подтверждающего ее полномочия, к жалобе приложена копия доверенности от 11 марта 2013 г., подписанная генеральным директором ООО "..." К.И.Г., которая не заверена в установленном порядке, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ.
Вместе с тем, к жалобе не приложены также документы, подтверждающие полномочия К.И.Г. как генерального директора общества, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
В связи с этим не представляется возможным проверить полномочия Б.В.Ф. на обжалование судебного постановления в порядке главы 41 ГПК РФ в интересах ООО "...".
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу представителя ООО "..." по доверенности Б.В.Ф., поступившую в Московский городской суд 08 августа 2013 г., на заочное решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 г. по делу по иску О. (Ф.) И.В. к ООО "..." о восстановлении на работе возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)