Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Александрова А.В.
Судья Легостина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Ю. к АОУДОД "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката, поступившее по апелляционным жалобам истца К.Ю. и его представителя К.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Ю. о восстановлении на работе в Автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Физкультурно-спортивный комплекс" в качестве заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения ДОЛ "..." и ДОЛ "..." с... года, взыскании с Автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "..." в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме... рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представления интересов в суде в сумме... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "..." (АОУДОД "..."), в котором с учетом уточнения просил восстановить его на работе в АОУДОД "..." в должности заведующего структурным подразделением по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг адвоката.
Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору N от... года он был принят на работу в АОУДОД "..." на должность заведующего структурным подразделением по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "..." с оплатой в размере... рублей... копейки. Приказом N от... года он был уволен по сокращению штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении был уведомлен... года. Считает увольнение незаконным, поскольку сокращение должности, в которой он работал, носит фиктивный характер и совершено с целью не допустить, чтобы он остался работать в организации в какой-либо должности. Структурные подразделения ДОЛ "..." и ДОЛ "..." не могут функционировать без руководящего лица.
Несмотря на проведенную в... года в АОУДОД "..." реорганизацию, направленную на оптимизацию финансовых расходов учреждения, одновременно с сокращением его должности администрация приобрела автомобили Газель и УАЗ при наличии у ответчика двух автомобилей УАЗ; в последние дни перед его уведомлением о сокращении были заполнены все вакантные должности, даже те, которые не являлись необходимыми.
Сокращая его должность, ответчик проигнорировал невозможность работы лагерей без руководителя, наличие у К.Ю. высшего профессионального образования, большого стажа и опыта работы, а также званий "Заслуженный работник физической культуры и спорта Чувашской Республики", "Лучший муниципальный служащий Чувашской Республики", других поощрений и благодарностей, а также награждение его медалью "80 лет Госкомспорту России".
Процедура сокращения должности и его увольнения произведена с нарушением действующего законодательства.
Во-первых, несмотря на сокращение с... года должности заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...", которую занимал К.Ю., свои трудовые обязанности он продолжал выполнять до... года.
Во-вторых, его не ознакомили с протоколом о проведении мероприятий по сокращению и новым штатным расписанием. Также отсутствует приказ о создании за месяц до сокращения рабочей группы, в котором должны быть определены цели, задачи и план работы рабочей группы, обязанной сделать расчеты и анализ по экономии финансовых средств.
В-третьих, трудовая книжка выдана ему с задержкой лишь... года.
Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенном им стрессе, который он оценивает в... рублей. Он лишен возможности трудиться и остался без средств к существованию.
В судебном заседании истец К.Ю. и его представитель К.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, не согласились с доводами ответчика о том, что с... года истец устранился от выполнения своих трудовых обязанностей и практически не работал. К.Ю. пояснил, что расчет при увольнении с ним был произведен в полном объеме, трудовая книжка ему выдана... года, однако в связи с неверным указанием статьи, по которой произошло его увольнение, он не смог сразу встать на учет в Центр занятости населения. Лишь... года в его трудовую книжку работодателем были внесены изменения.
Представители ответчика АОУДОД "..." В. и Ш. возражали против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснили, что с... года и до увольнения К.Ю. фактически отстранился от исполнения своих должностных обязанностей. Его функции исполняли директора, завхозы ДОЛ и директор АОУДОД "...". Без должности заведующего летняя оздоровительная кампания прошла успешно, консервация ДОЛ, ремонтно-восстановительные работы в них в осенне-зимний период 2012 - 2013 годов идут в рабочем режиме. Сокращение, в том числе должности заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...", было связано с сокращением финансирования, в результате чего пришлось проводить оптимизацию численности и штата работников.
Представитель третьего лица отдела образования и молодежной политики администрации г. Алатырь Чувашской Республики С. исковые требования К.Ю. посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение проведено с соблюдением законодательных норм. Необходимости в занимаемой им должности не имеется, в связи с чем она была сокращена.
В своем заключении помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Югина Т.В. полагала, что исковые требования К.Ю. не подлежат удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное К.Ю. и его представителем К.А. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. В целом апелляторы приводят те же доводы, что были изложены ими в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Указывают, что сокращение должности, которую занимал истец, произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка, носит фиктивный характер, поскольку никакой финансовой необходимости в этом не было. Учитывая необходимость в его должности, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что исключение из штатного расписания должности заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "..." было обусловлено исключительно материальными трудностями предприятия и отсутствием заинтересованности в функциях сокращенной должности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца К.Ю. - К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика АОУДОД "..." В. и Ш., полагавших решение суда законным, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, признав возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
Судом первой инстанции установлено, что К.Ю. с... года работал в АОУДОД "..." в должности заведующего структурным подразделением по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...".
Приказом N от... года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации, являются: имело ли место в действительности сокращение штата; имел ли работник преимущественное право на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации); был ли работник предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации); предлагалась ли работнику работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иная имеющаяся в организации вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался данными нормами и правомерно исходил из следующего.
Приказом директора АОУДОД "..." за N от... года с целью оптимизации финансовых расходов учреждения, в связи с окончанием летнего оздоровительного сезона и снижением объемов работы в детских оздоровительных лагерях и по организации работы в них в зимний период, в соответствии с Указом Президента Чувашской Республики "О дополнительных мерах по оптимизации бюджетных расходов" от 19.10.2009 г. N 70 и на основании протокола рабочей группы по проведению организационно-штатных мероприятий от... года за N было предписано утвердить и ввести в действие с... года штатное расписание АОУДОД "...", одновременно сократить ряд должностей, в том числе и занимаемую истцом должность заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...".
О предстоящем увольнении К.Ю. был персонально предупрежден письменно... года, ... года был уволен (л.д. 15).
Таким образом, работодатель предупредил работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. Увольнение работника произошло не ранее, чем произошло сокращение штатов, что соответствует требованиям статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Суд проверил выполнение данного условия работодателем при увольнении К.Ю.
Установлено, что... года истец был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата... года (л.д. 159). В этот же день ему были предложены вакантные должности тренера-преподавателя по плаванию (0,33 ставки), кассира (0,5 ставки), дворника (0,5 ставки), гардеробщика (1 ставка). От замещения указанных должностей К.Ю. отказался (л.д. 160). Иные вакантные должности, которые бы соответствовали квалификации истца, у работодателя отсутствовали.
...и... года в дополнение к указанным вакантным должностям истцу также были предложены должности рабочего по оборудованию и ремонту зданий (1 ставка) и хлораторщика (1 ставка). От данных предложений он отказался (л.д. 161 - 162).
Проверяя процедуру увольнения истца по сокращению штата, судом было установлено следующее.
Ответчиком проводились организационно-штатные мероприятия, в рамках которых с... года из штата ответчика, в том числе была исключена должность заведующего структурным подразделением по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения ДОЛ "..." и "...".
Доводы истца о том, что сокращения штата было фиктивным своего подтверждения не нашли и полностью опровергнуты представленными в материалах дела документами, из которых прямо усматривается проведения большого числа организационно-штатных мероприятий, о чем подробно указано в решении суда первой инстанции.
Требования о восстановлении на работе истец связывает с необоснованностью принятия работодателем решения о сокращении должности заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...".
Вместе с тем из смысла норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
При этом оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда и является вмешательством во внутренние дела организации, суд со своей стороны обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения, что судом было сделано.
Ссылки в апелляционной жалобе о задержке трудовой книжки являются несостоятельными, так как в судебном заседании истец сам пояснил, что трудовая книжка ему была выдана... года, однако в связи с неверным указанием статьи, по которой произошло его увольнение, он не смог сразу встать на учет в Центр занятости населения. Лишь... года в его трудовую книжку работодателем были внесены изменения.
На основе приведенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и постановлено на базе исследования и надлежащей оценки установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств. При наличии оснований для увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и соблюдения порядка увольнения ссылки на наличие предвзятого отношения к истцу со стороны руководства АОУДОД "..." не могут быть признаны определяющими при разрешении возникшего трудового спора. Кроме того, данные утверждения носят предположительный характер, они своего объективного подтверждения не нашли; фактов злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не был подтвержден, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
апелляционные жалобы К.Ю. и его представителя К.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2021/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-2021/2013
Докладчик Александрова А.В.
Судья Легостина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Ю. к АОУДОД "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг адвоката, поступившее по апелляционным жалобам истца К.Ю. и его представителя К.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К.Ю. о восстановлении на работе в Автономном образовательном учреждении дополнительного образования детей "Физкультурно-спортивный комплекс" в качестве заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения ДОЛ "..." и ДОЛ "..." с... года, взыскании с Автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "..." в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме... рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и представления интересов в суде в сумме... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
К.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей "..." (АОУДОД "..."), в котором с учетом уточнения просил восстановить его на работе в АОУДОД "..." в должности заведующего структурным подразделением по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...", взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг адвоката.
Требования мотивированы тем, что согласно трудовому договору N от... года он был принят на работу в АОУДОД "..." на должность заведующего структурным подразделением по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "..." с оплатой в размере... рублей... копейки. Приказом N от... года он был уволен по сокращению штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о предстоящем увольнении был уведомлен... года. Считает увольнение незаконным, поскольку сокращение должности, в которой он работал, носит фиктивный характер и совершено с целью не допустить, чтобы он остался работать в организации в какой-либо должности. Структурные подразделения ДОЛ "..." и ДОЛ "..." не могут функционировать без руководящего лица.
Несмотря на проведенную в... года в АОУДОД "..." реорганизацию, направленную на оптимизацию финансовых расходов учреждения, одновременно с сокращением его должности администрация приобрела автомобили Газель и УАЗ при наличии у ответчика двух автомобилей УАЗ; в последние дни перед его уведомлением о сокращении были заполнены все вакантные должности, даже те, которые не являлись необходимыми.
Сокращая его должность, ответчик проигнорировал невозможность работы лагерей без руководителя, наличие у К.Ю. высшего профессионального образования, большого стажа и опыта работы, а также званий "Заслуженный работник физической культуры и спорта Чувашской Республики", "Лучший муниципальный служащий Чувашской Республики", других поощрений и благодарностей, а также награждение его медалью "80 лет Госкомспорту России".
Процедура сокращения должности и его увольнения произведена с нарушением действующего законодательства.
Во-первых, несмотря на сокращение с... года должности заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...", которую занимал К.Ю., свои трудовые обязанности он продолжал выполнять до... года.
Во-вторых, его не ознакомили с протоколом о проведении мероприятий по сокращению и новым штатным расписанием. Также отсутствует приказ о создании за месяц до сокращения рабочей группы, в котором должны быть определены цели, задачи и план работы рабочей группы, обязанной сделать расчеты и анализ по экономии финансовых средств.
В-третьих, трудовая книжка выдана ему с задержкой лишь... года.
Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенном им стрессе, который он оценивает в... рублей. Он лишен возможности трудиться и остался без средств к существованию.
В судебном заседании истец К.Ю. и его представитель К.А. исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить, не согласились с доводами ответчика о том, что с... года истец устранился от выполнения своих трудовых обязанностей и практически не работал. К.Ю. пояснил, что расчет при увольнении с ним был произведен в полном объеме, трудовая книжка ему выдана... года, однако в связи с неверным указанием статьи, по которой произошло его увольнение, он не смог сразу встать на учет в Центр занятости населения. Лишь... года в его трудовую книжку работодателем были внесены изменения.
Представители ответчика АОУДОД "..." В. и Ш. возражали против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснили, что с... года и до увольнения К.Ю. фактически отстранился от исполнения своих должностных обязанностей. Его функции исполняли директора, завхозы ДОЛ и директор АОУДОД "...". Без должности заведующего летняя оздоровительная кампания прошла успешно, консервация ДОЛ, ремонтно-восстановительные работы в них в осенне-зимний период 2012 - 2013 годов идут в рабочем режиме. Сокращение, в том числе должности заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...", было связано с сокращением финансирования, в результате чего пришлось проводить оптимизацию численности и штата работников.
Представитель третьего лица отдела образования и молодежной политики администрации г. Алатырь Чувашской Республики С. исковые требования К.Ю. посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку увольнение проведено с соблюдением законодательных норм. Необходимости в занимаемой им должности не имеется, в связи с чем она была сокращена.
В своем заключении помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Югина Т.В. полагала, что исковые требования К.Ю. не подлежат удовлетворению.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное К.Ю. и его представителем К.А. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. В целом апелляторы приводят те же доводы, что были изложены ими в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Указывают, что сокращение должности, которую занимал истец, произведено с нарушением установленного трудовым законодательством порядка, носит фиктивный характер, поскольку никакой финансовой необходимости в этом не было. Учитывая необходимость в его должности, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что исключение из штатного расписания должности заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "..." было обусловлено исключительно материальными трудностями предприятия и отсутствием заинтересованности в функциях сокращенной должности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца К.Ю. - К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика АОУДОД "..." В. и Ш., полагавших решение суда законным, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, признав возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.
Судом первой инстанции установлено, что К.Ю. с... года работал в АОУДОД "..." в должности заведующего структурным подразделением по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...".
Приказом N от... года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением штата.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с сокращением численности и штата работников организации, являются: имело ли место в действительности сокращение штата; имел ли работник преимущественное право на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации); был ли работник предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации); предлагалась ли работнику работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иная имеющаяся в организации вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался данными нормами и правомерно исходил из следующего.
Приказом директора АОУДОД "..." за N от... года с целью оптимизации финансовых расходов учреждения, в связи с окончанием летнего оздоровительного сезона и снижением объемов работы в детских оздоровительных лагерях и по организации работы в них в зимний период, в соответствии с Указом Президента Чувашской Республики "О дополнительных мерах по оптимизации бюджетных расходов" от 19.10.2009 г. N 70 и на основании протокола рабочей группы по проведению организационно-штатных мероприятий от... года за N было предписано утвердить и ввести в действие с... года штатное расписание АОУДОД "...", одновременно сократить ряд должностей, в том числе и занимаемую истцом должность заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...".
О предстоящем увольнении К.Ю. был персонально предупрежден письменно... года, ... года был уволен (л.д. 15).
Таким образом, работодатель предупредил работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. Увольнение работника произошло не ранее, чем произошло сокращение штатов, что соответствует требованиям статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Суд проверил выполнение данного условия работодателем при увольнении К.Ю.
Установлено, что... года истец был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штата... года (л.д. 159). В этот же день ему были предложены вакантные должности тренера-преподавателя по плаванию (0,33 ставки), кассира (0,5 ставки), дворника (0,5 ставки), гардеробщика (1 ставка). От замещения указанных должностей К.Ю. отказался (л.д. 160). Иные вакантные должности, которые бы соответствовали квалификации истца, у работодателя отсутствовали.
...и... года в дополнение к указанным вакантным должностям истцу также были предложены должности рабочего по оборудованию и ремонту зданий (1 ставка) и хлораторщика (1 ставка). От данных предложений он отказался (л.д. 161 - 162).
Проверяя процедуру увольнения истца по сокращению штата, судом было установлено следующее.
Ответчиком проводились организационно-штатные мероприятия, в рамках которых с... года из штата ответчика, в том числе была исключена должность заведующего структурным подразделением по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения ДОЛ "..." и "...".
Доводы истца о том, что сокращения штата было фиктивным своего подтверждения не нашли и полностью опровергнуты представленными в материалах дела документами, из которых прямо усматривается проведения большого числа организационно-штатных мероприятий, о чем подробно указано в решении суда первой инстанции.
Требования о восстановлении на работе истец связывает с необоснованностью принятия работодателем решения о сокращении должности заведующего структурными подразделениями по оздоровлению и отдыху детей и взрослого населения в ДОЛ "..." и "...".
Вместе с тем из смысла норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
При этом оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда и является вмешательством во внутренние дела организации, суд со своей стороны обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения, что судом было сделано.
Ссылки в апелляционной жалобе о задержке трудовой книжки являются несостоятельными, так как в судебном заседании истец сам пояснил, что трудовая книжка ему была выдана... года, однако в связи с неверным указанием статьи, по которой произошло его увольнение, он не смог сразу встать на учет в Центр занятости населения. Лишь... года в его трудовую книжку работодателем были внесены изменения.
На основе приведенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и постановлено на базе исследования и надлежащей оценки установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств. При наличии оснований для увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и соблюдения порядка увольнения ссылки на наличие предвзятого отношения к истцу со стороны руководства АОУДОД "..." не могут быть признаны определяющими при разрешении возникшего трудового спора. Кроме того, данные утверждения носят предположительный характер, они своего объективного подтверждения не нашли; фактов злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не был подтвержден, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неполученного заработка и компенсации морального вреда.
Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы К.Ю. и его представителя К.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)