Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края о восстановлении на работе, указывая, что она была принята на работу в Новороссийский онкологический диспансер по приказу на должность врача-онколога <...> она была переведена на должность врача-радиолога, - переведена на должность врача-онколога, - переведена на должность заведующей поликлиническим отделением Новороссийского онкологического диспансера <...> она по собственному желанию переведена на должность врача-онколога поликлинического отделения <...> на основании приказа департамента здравоохранения Краснодарского края название онкологического диспансера изменено на "ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края".
по приказу главного врача ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края к Л.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.6 должностной инструкции, что привело к оказанию медицинской помощи ненадлежащего качества пациентам.
Указанный приказ и свое увольнение Л.А. считает незаконным.
Просила восстановить ее на работе в прежней должности врача-онколога поликлинического отделения ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края.
Представители ответчика ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" ДЗ КК по доверенности Л.М. и Ш. возражали против удовлетворения искового заявления.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года Л.А. в удовлетворении искового заявления к ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края о восстановлении на работе - отказано.
В апелляционной жалобе Л.А. просит отменить решение и вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ч. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела следует, что приказом Л.А. была принята на работу в Новороссийский онкологический диспансер на должность врача-онколога <...> она была переведена на должность врача-радиолога, - переведена на должность врача-онколога, - переведена на должность заведующей поликлиническим отделением Новороссийского онкологического диспансера.
На основании постановления главы администрации г. Новороссийска N 878 от 16.06.2004 г. название Новороссийского онкологического диспансера изменено на "муниципальное учреждение здравоохранения "онкологический диспансер" управления здравоохранения г. Новороссийска".
муниципальное учреждения здравоохранения "онкологический диспансер" управления здравоохранения г. Новороссийска переименовано в "государственное учреждение здравоохранения "онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края".
Л.А. по собственному желанию переведена на должность врача-онколога поликлинического отделения.
на основании приказа департамента здравоохранения Краснодарского края название онкологического диспансера изменено на "ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края".
Приказом от Л.А. переведена в поликлиническое отделение врачом-онкологом на 0,5 ставки с, с приказом о переводе и в карточке формы ознакомлена под роспись.
С дополнительным соглашением от г. к трудовому договору от приглашалась ознакомиться в отдел кадров неоднократно, но так не пришла, о чем составлены акты. С допсоглашением к трудовому договору ознакомлена, о чем свидетельствует подпись Л.А.
В связи с переименованием учреждения были пересмотрены и изготовлены новые должностные инструкции, с должностной инструкцией врача-онколога от 2008 г. Л.А. ознакомлена под роспись, роспись на инструкции имеется.
Приказом от создана комиссия для проведения служебного расследования качества оказания медицинской помощи больному 10, по результатам которого выявлено, что ведение 10 врачом-онкологом Л.А. надлежит считать некачественным ввиду необоснованного проведения 7 курсов ВПХТ, которая способствовала у больного обострению уже сопутствующей патологии - хронического цистита.
Л.А. был объявлен приказ о выговоре за допущение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей, что привело к оказанию 11 ненадлежащего качества медицинской помощи.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от производство по исковому заявлению Л.А. к ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" ДЗ КК о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от прекращено, ввиду отказа истца от иска.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал факт применения в отношении Л.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от установленным.
Согласно справки от, составленной на основании проведенной проверки комиссией, в ходе проверки, по результатам изучения 30 медицинских карт, выявлены недостатки врача-онколога Л.А., заключающиеся в несоблюдении протоколов ведения больных, отсутствии динамического лабораторных и инструментальных диагностических мероприятий больным, в том числе 12 в недостаточном объеме принятых мер, направленных на профилактику осложнений основного и сопутствующих заболеваний, неблагоприятных реакций при проведении лечебных мероприятий больным, некачественное оформление медицинской документации пациентов: 13, 14, 15, 16, 17, 18.
Таким образом, нарушения имели место и на момент проведения проверки, то есть на январь 2012 года, следовательно, доводы истца о том, что истец шестимесячный срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.
По результатам справки комиссии, полученной ответчиком, приказом -о от к врачу онкологу Л.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей предусмотренных п. 2.1 и 2.6 должностной инструкции, что привело к оказанию медицинской помощи ненадлежащего качества пациентам.
С приказом Л.А. ознакомлена, о чем свидетельствуют ее пояснения и акт отказа от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении.
Л.А. в период времени с по находилась в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно с момента получения работодателем результатов проверки, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания к Л.А. соблюден.
Мотивированное положительное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" ДЗ КК по проекту приказа о прекращении трудового договора и увольнении врача онколога Л.А. получено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал увольнение Л.А. произведенным в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и на законном основании, и обоснованно отказал в удовлетворении иска Л.А. о восстановлении ее на работе.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16336-12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16336-12
Судья - Схудобенова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.
по докладу судьи Одинцова В.В.
с участием прокурора Челебиева А.Н.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края о восстановлении на работе, указывая, что она была принята на работу в Новороссийский онкологический диспансер по приказу на должность врача-онколога <...> она была переведена на должность врача-радиолога, - переведена на должность врача-онколога, - переведена на должность заведующей поликлиническим отделением Новороссийского онкологического диспансера <...> она по собственному желанию переведена на должность врача-онколога поликлинического отделения <...> на основании приказа департамента здравоохранения Краснодарского края название онкологического диспансера изменено на "ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края".
по приказу главного врача ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края к Л.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.6 должностной инструкции, что привело к оказанию медицинской помощи ненадлежащего качества пациентам.
Указанный приказ и свое увольнение Л.А. считает незаконным.
Просила восстановить ее на работе в прежней должности врача-онколога поликлинического отделения ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края.
Представители ответчика ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" ДЗ КК по доверенности Л.М. и Ш. возражали против удовлетворения искового заявления.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года Л.А. в удовлетворении искового заявления к ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края о восстановлении на работе - отказано.
В апелляционной жалобе Л.А. просит отменить решение и вынести новое решение, об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно ч. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела следует, что приказом Л.А. была принята на работу в Новороссийский онкологический диспансер на должность врача-онколога <...> она была переведена на должность врача-радиолога, - переведена на должность врача-онколога, - переведена на должность заведующей поликлиническим отделением Новороссийского онкологического диспансера.
На основании постановления главы администрации г. Новороссийска N 878 от 16.06.2004 г. название Новороссийского онкологического диспансера изменено на "муниципальное учреждение здравоохранения "онкологический диспансер" управления здравоохранения г. Новороссийска".
муниципальное учреждения здравоохранения "онкологический диспансер" управления здравоохранения г. Новороссийска переименовано в "государственное учреждение здравоохранения "онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края".
Л.А. по собственному желанию переведена на должность врача-онколога поликлинического отделения.
на основании приказа департамента здравоохранения Краснодарского края название онкологического диспансера изменено на "ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" департамента здравоохранения Краснодарского края".
Приказом от Л.А. переведена в поликлиническое отделение врачом-онкологом на 0,5 ставки с, с приказом о переводе и в карточке формы ознакомлена под роспись.
С дополнительным соглашением от г. к трудовому договору от приглашалась ознакомиться в отдел кадров неоднократно, но так не пришла, о чем составлены акты. С допсоглашением к трудовому договору ознакомлена, о чем свидетельствует подпись Л.А.
В связи с переименованием учреждения были пересмотрены и изготовлены новые должностные инструкции, с должностной инструкцией врача-онколога от 2008 г. Л.А. ознакомлена под роспись, роспись на инструкции имеется.
Приказом от создана комиссия для проведения служебного расследования качества оказания медицинской помощи больному 10, по результатам которого выявлено, что ведение 10 врачом-онкологом Л.А. надлежит считать некачественным ввиду необоснованного проведения 7 курсов ВПХТ, которая способствовала у больного обострению уже сопутствующей патологии - хронического цистита.
Л.А. был объявлен приказ о выговоре за допущение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных трудовых обязанностей, что привело к оказанию 11 ненадлежащего качества медицинской помощи.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от производство по исковому заявлению Л.А. к ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" ДЗ КК о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от прекращено, ввиду отказа истца от иска.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал факт применения в отношении Л.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу от установленным.
Согласно справки от, составленной на основании проведенной проверки комиссией, в ходе проверки, по результатам изучения 30 медицинских карт, выявлены недостатки врача-онколога Л.А., заключающиеся в несоблюдении протоколов ведения больных, отсутствии динамического лабораторных и инструментальных диагностических мероприятий больным, в том числе 12 в недостаточном объеме принятых мер, направленных на профилактику осложнений основного и сопутствующих заболеваний, неблагоприятных реакций при проведении лечебных мероприятий больным, некачественное оформление медицинской документации пациентов: 13, 14, 15, 16, 17, 18.
Таким образом, нарушения имели место и на момент проведения проверки, то есть на январь 2012 года, следовательно, доводы истца о том, что истец шестимесячный срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.
По результатам справки комиссии, полученной ответчиком, приказом -о от к врачу онкологу Л.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей предусмотренных п. 2.1 и 2.6 должностной инструкции, что привело к оказанию медицинской помощи ненадлежащего качества пациентам.
С приказом Л.А. ознакомлена, о чем свидетельствуют ее пояснения и акт отказа от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении.
Л.А. в период времени с по находилась в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно с момента получения работодателем результатов проверки, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания к Л.А. соблюден.
Мотивированное положительное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ГБУЗ "Онкологический диспансер N 3" ДЗ КК по проекту приказа о прекращении трудового договора и увольнении врача онколога Л.А. получено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал увольнение Л.А. произведенным в соответствии с нормами действующего трудового законодательства и на законном основании, и обоснованно отказал в удовлетворении иска Л.А. о восстановлении ее на работе.
Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)