Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,
дело по частной жалобе С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., которым постановлено:
отказать С. в принятии искового заявления к ГУ МВД РФ по Московской области об обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку,
С. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ГУ МВД РФ по МО внести в трудовую книжку запись об ее увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. "а" ч. 6 ст. 19 Закона "О милиции" по собственному желанию с... г.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит С. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основанием.
Отказывая в принятии заявления С., судья сослался на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что данное исковое заявление не может быть принято Тверским районным судом г. Москвы, поскольку в порядке искового гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены требования об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении из органов внутренних дел, такие требования при наличии судебного решения по иску С. к ГУВД по МО об изменении даты и формулировки увольнения рассматриваются в рамках исполнения судебного решения об изменении даты и формулировки увольнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.
Как усматривается из содержания искового заявления и частной жалобы, решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 г. исковые требования С. к ГУВД по Московской области МВД России удовлетворены, изменены дата ее увольнения и формулировка основания увольнения, на основании этого решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, так как должник внес изменения в приказ ГУВД в части увольнения из ОВД С. в соответствии с исполнительным документом, однако, по мнению С., при внесении записи в трудовую книжку ГУ МВД по Московской области нарушило Инструкцию по заполнению трудовых книжек, в связи с чем она и предъявила требования к ГУ МВД по Московской области и просила обязать ответчика произвести записи в ее трудовую книжку в строгом соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ.
При таких обстоятельствах с выводом судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового гражданского судопроизводства согласиться нельзя, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление С. к ГУ МВД РФ по Московской области - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, Судебная коллегия
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. отменить, направить исковое заявление С. к ГУ МВД РФ по Московской области в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9924
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 11-9924
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,
дело по частной жалобе С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г., которым постановлено:
отказать С. в принятии искового заявления к ГУ МВД РФ по Московской области об обязании внести запись об увольнении в трудовую книжку,
установила:
С. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ГУ МВД РФ по МО внести в трудовую книжку запись об ее увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. "а" ч. 6 ст. 19 Закона "О милиции" по собственному желанию с... г.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит С. по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основанием.
Отказывая в принятии заявления С., судья сослался на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, указав, что данное исковое заявление не может быть принято Тверским районным судом г. Москвы, поскольку в порядке искового гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены требования об обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении из органов внутренних дел, такие требования при наличии судебного решения по иску С. к ГУВД по МО об изменении даты и формулировки увольнения рассматриваются в рамках исполнения судебного решения об изменении даты и формулировки увольнения в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета конкретных обстоятельств дела.
Как усматривается из содержания искового заявления и частной жалобы, решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 г. исковые требования С. к ГУВД по Московской области МВД России удовлетворены, изменены дата ее увольнения и формулировка основания увольнения, на основании этого решения суда выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, так как должник внес изменения в приказ ГУВД в части увольнения из ОВД С. в соответствии с исполнительным документом, однако, по мнению С., при внесении записи в трудовую книжку ГУ МВД по Московской области нарушило Инструкцию по заполнению трудовых книжек, в связи с чем она и предъявила требования к ГУ МВД по Московской области и просила обязать ответчика произвести записи в ее трудовую книжку в строгом соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Министерством труда и социального развития РФ.
При таких обстоятельствах с выводом судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового гражданского судопроизводства согласиться нельзя, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление С. к ГУ МВД РФ по Московской области - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. отменить, направить исковое заявление С. к ГУ МВД РФ по Московской области в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)