Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.02.2013 N 4Г/2-1750/13

Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. N 4г/2-1750/13


Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Д., поступившей в суд кассационной инстанции 18 февраля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к ООО "СенБоДуЛун.Ру" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
Из содержания настоящей кассационной жалобы усматривается, что истец Д. выражает несогласие с принятыми по названному гражданскому делу решением Мещанского районного суда города Москвы от 02 июля 2012 года и оставившим его без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом иска и вопросом его обоснованности.
При таких данных, проверка правомерности апелляционного определения судебной коллегии без проверки законности решения суда, оставленного без изменения этим апелляционным определением судебной коллегии, изначально невозможна.
Вместе с тем, вопроса об отмене решения суда от 02 июля 2012 года в настоящей кассационной жалобе истец Д. не ставит и просит в кассационной жалобе об отмене только апелляционного определения судебной коллегии.
Тем самым, надлежащей просьбы, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе не содержится (п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
К настоящей кассационной жалобе копии принятых по делу судебных постановлений не приложены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:

Кассационную жалобу истца Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Д. к ООО "СенБоДуЛун.Ру" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)