Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Авдеев А.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы Администрации муниципального образования "Турочакский район" Б. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Б.А.
Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией муниципального образования "Турочакский район" и Б.А., признан заключенным на неопределенный срок.
Отказано в удовлетворении требования Б.А. к Администрации муниципального образования "Турочакский район о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным на неопределенный срок.
Признано незаконным увольнение Б.А. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Б.А. восстановлена на работе в должности главного редактора районной газеты "Истоки".
Взыскан с Администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу Б.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскана с Администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу Б.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований Б.А. о взыскании в ее пользу с Администрации муниципального образования "Турочакский район" компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказано.
Указано на то, что решение суда в части восстановления на работе Б.А. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (далее по тексту Администрация МО "Турочакский район") о признании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года заключенными на неопределенный срок, признании ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении ее на работе в должности главного редактора районной газеты "Истоки", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления на работе, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа главы МО "Турочакский район" истец была принята на работу в Администрацию района на должность главного редактора газеты "Истоки" и с ней заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока договора, соглашением, он был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен новый срочный трудовой договор, который, ежегодно, без перезаключения продлялся соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ года, для выполнения истцом одной и той же трудовой функции. ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением главы района истец была уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года - в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года заключенными на неопределенный срок, так как в период их действия она выполняла одну и ту же трудовую функцию, в связи с чем ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является незаконным. Со дня увольнения она, по вине работодателя, лишена возможности трудиться и находится в вынужденном прогуле, не получает заработную плату. В связи с незаконным увольнением испытывает моральные страдания, не имеет возможности содержать находящихся на иждивении двоих детей, оплачивать их учебу и осуществлять выплаты по кредитам.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился глава Администрации МО "Турочакский район" Б., в жалобе указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 года N 252 должность главного редактора дает возможность работодателю заключения срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Такой договор может быть признан правомерным, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Заключение срочного трудового договора при наличии добровольного согласия работника без учета характера работы и условий ее выполнения дает право работодателю заключить такой договор независимо от выполнения работником одной и той же трудовой функции. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вынужденный характер заключения срочных трудовых договоров, угрозу увольнения. Суд не выяснил причины расхождения между предоставленной справкой о заработной плате и справкой о доходах истца, включив в расчет денежной компенсации за вынужденный прогул доход истца по гражданско-правовым договорам. Считает, что размер компенсации морального вреда является чрезмерным.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Турочакского района Акчинов Б.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.А. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителя Администрации МО "Турочакский район" С., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2005 года Администрация МО "Турочакский район", выступающая в качестве редакции, издателя, собственника имущества редакции газеты "Турочакские вести", в лице главы района Б., приняла Б.А. на работу в администрацию МО "Турочакский район" в редакцию газеты "Истоки" на должность главного редактора на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, основания для заключения срочного трудового договора не указаны. Соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года Администрация МО "Турочакский район", выступающая в качестве редакции, издателя, собственника имущества редакции газеты "Истоки", в лице главы района Б. вновь приняла Б.А. на работу в редакцию газеты "Истоки" на должность главного редактора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, основания для заключения срочного трудового договора не указаны. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года; соглашением ДД.ММ.ГГГГ года срок действия трудового договора продлен до 31.12.2009 года; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ года; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Сообщением N 3201 от 27.01.2012 года главы Администрации МО "Турочакский район", главный редактор районной газеты "Истоки" Б.А. уведомлена об истечении ДД.ММ.ГГГГ года срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года и его расторжении.
Распоряжением главы Администрации МО "Турочакский район" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ года, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года б/н прекращено. Б.А. уволена из Администрации района с должности главного редактора районной газеты "Истоки" с ДД.ММ.ГГГГ года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора.
Разрешая спор на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года является заключенным с истцом на неопределенный срок, в связи с чем увольнение истца по пункту 2 ч. 1 статьи 77 Трудового Кодекса незаконно и истец подлежит восстановлению в прежней должности.
Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия находит верным согласно следующему.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора, в частности, является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Б.А., срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако по истечении срока трудового договора трудовой договор с истицей не был расторгнут.
При этом имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которым срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., не может служить доказательством, подтверждающим факт продления срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно заключено ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении срока трудового договора.
Таким образом, поскольку трудовой договор, заключенный Администрацией МО "Турочакский район" с Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года, не был продлен, ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия и работник Б.А. продолжила работу после истечения срока его действия, условие о срочном характере трудового договора, закрепленное в п. 5.1, утратило силу и трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок, следовательно, увольнение Б.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным и она подлежит восстановлению на работе в соответствии с абз. 1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в части того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бессрочности трудового договора, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась апелляционная коллегия, поскольку они направлены в полной мере на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда в данной части.
Доводы жалобы Администрации МО "Турочакский район" в части ошибочности расчета среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по причине включения в средний заработок истца Б.А. доходов, полученных от выполнения работы по договорам на оказание услуг по сбору информации, также отклоняются апелляционной коллегией, так как указанный расчет произведен судом первой инстанции в соответствии с требованиями абз. 3 ст. 139 ТК РФ на основании справки о доходах физического лица за 2012 год N от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной самим ответчиком Администрацией МО "Турочакский район", относительно содержания которой, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не возражал.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 63 Постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, поскольку суд апелляционной инстанции нашел доказанным и обоснованным факт нарушения ответчиком Администрацией МО "Турочакский район" норм трудового законодательства при увольнении истца Б.А., с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца Б.А., их характера и объема, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, взысканную судом первой инстанции с Администрации МО "Турочакский район" в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Администрации муниципального образования "Турочакский район" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-251
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-251
Председательствующий: Авдеев А.П.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Ялбаковой Э.В.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
с участием прокурора - Кулеевой Л.В.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы Администрации муниципального образования "Турочакский район" Б. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Б.А.
Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией муниципального образования "Турочакский район" и Б.А., признан заключенным на неопределенный срок.
Отказано в удовлетворении требования Б.А. к Администрации муниципального образования "Турочакский район о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным на неопределенный срок.
Признано незаконным увольнение Б.А. по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.
Б.А. восстановлена на работе в должности главного редактора районной газеты "Истоки".
Взыскан с Администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу Б.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскана с Администрации муниципального образования "Турочакский район" в пользу Б.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части исковых требований Б.А. о взыскании в ее пользу с Администрации муниципального образования "Турочакский район" компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, отказано.
Указано на то, что решение суда в части восстановления на работе Б.А. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия
установила:
Б.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Турочакский район" (далее по тексту Администрация МО "Турочакский район") о признании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года заключенными на неопределенный срок, признании ее увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении ее на работе в должности главного редактора районной газеты "Истоки", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по день восстановления на работе, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа главы МО "Турочакский район" истец была принята на работу в Администрацию района на должность главного редактора газеты "Истоки" и с ней заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении срока договора, соглашением, он был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен новый срочный трудовой договор, который, ежегодно, без перезаключения продлялся соглашением сторон до ДД.ММ.ГГГГ года, для выполнения истцом одной и той же трудовой функции. ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением главы района истец была уволена по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ года - в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года заключенными на неопределенный срок, так как в период их действия она выполняла одну и ту же трудовую функцию, в связи с чем ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, является незаконным. Со дня увольнения она, по вине работодателя, лишена возможности трудиться и находится в вынужденном прогуле, не получает заработную плату. В связи с незаконным увольнением испытывает моральные страдания, не имеет возможности содержать находящихся на иждивении двоих детей, оплачивать их учебу и осуществлять выплаты по кредитам.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился глава Администрации МО "Турочакский район" Б., в жалобе указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 года N 252 должность главного редактора дает возможность работодателю заключения срочного трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Такой договор может быть признан правомерным, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Заключение срочного трудового договора при наличии добровольного согласия работника без учета характера работы и условий ее выполнения дает право работодателю заключить такой договор независимо от выполнения работником одной и той же трудовой функции. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вынужденный характер заключения срочных трудовых договоров, угрозу увольнения. Суд не выяснил причины расхождения между предоставленной справкой о заработной плате и справкой о доходах истца, включив в расчет денежной компенсации за вынужденный прогул доход истца по гражданско-правовым договорам. Считает, что размер компенсации морального вреда является чрезмерным.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Турочакского района Акчинов Б.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу Б.А. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Выслушав представителя Администрации МО "Турочакский район" С., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавшей решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2005 года Администрация МО "Турочакский район", выступающая в качестве редакции, издателя, собственника имущества редакции газеты "Турочакские вести", в лице главы района Б., приняла Б.А. на работу в администрацию МО "Турочакский район" в редакцию газеты "Истоки" на должность главного редактора на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, основания для заключения срочного трудового договора не указаны. Соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года Администрация МО "Турочакский район", выступающая в качестве редакции, издателя, собственника имущества редакции газеты "Истоки", в лице главы района Б. вновь приняла Б.А. на работу в редакцию газеты "Истоки" на должность главного редактора, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ года, основания для заключения срочного трудового договора не указаны. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года; соглашением ДД.ММ.ГГГГ года срок действия трудового договора продлен до 31.12.2009 года; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия трудового договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ года; соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
Сообщением N 3201 от 27.01.2012 года главы Администрации МО "Турочакский район", главный редактор районной газеты "Истоки" Б.А. уведомлена об истечении ДД.ММ.ГГГГ года срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года и его расторжении.
Распоряжением главы Администрации МО "Турочакский район" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ года, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года б/н прекращено. Б.А. уволена из Администрации района с должности главного редактора районной газеты "Истоки" с ДД.ММ.ГГГГ года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора.
Разрешая спор на основании совокупности представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями действующего трудового законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года является заключенным с истцом на неопределенный срок, в связи с чем увольнение истца по пункту 2 ч. 1 статьи 77 Трудового Кодекса незаконно и истец подлежит восстановлению в прежней должности.
Данный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия находит верным согласно следующему.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора, в частности, является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Б.А., срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако по истечении срока трудового договора трудовой договор с истицей не был расторгнут.
При этом имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года, которым срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., не может служить доказательством, подтверждающим факт продления срока трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оно заключено ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении срока трудового договора.
Таким образом, поскольку трудовой договор, заключенный Администрацией МО "Турочакский район" с Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года, не был продлен, ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия и работник Б.А. продолжила работу после истечения срока его действия, условие о срочном характере трудового договора, закрепленное в п. 5.1, утратило силу и трудовой договор стал считаться заключенным на неопределенный срок, следовательно, увольнение Б.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным и она подлежит восстановлению на работе в соответствии с абз. 1, 2, 9 ст. 394 ТК РФ.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в части того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бессрочности трудового договора, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась апелляционная коллегия, поскольку они направлены в полной мере на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда в данной части.
Доводы жалобы Администрации МО "Турочакский район" в части ошибочности расчета среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по причине включения в средний заработок истца Б.А. доходов, полученных от выполнения работы по договорам на оказание услуг по сбору информации, также отклоняются апелляционной коллегией, так как указанный расчет произведен судом первой инстанции в соответствии с требованиями абз. 3 ст. 139 ТК РФ на основании справки о доходах физического лица за 2012 год N от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной самим ответчиком Администрацией МО "Турочакский район", относительно содержания которой, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не возражал.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 63 Постановлении от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании вышеизложенного, поскольку суд апелляционной инстанции нашел доказанным и обоснованным факт нарушения ответчиком Администрацией МО "Турочакский район" норм трудового законодательства при увольнении истца Б.А., с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца Б.А., их характера и объема, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда, взысканную судом первой инстанции с Администрации МО "Турочакский район" в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Администрации муниципального образования "Турочакский район" Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.В.ЯЛБАКОВА
Судьи
Е.А.КОКШАРОВА
С.А.ШИНЖИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)