Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.А.
А-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К. к Краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский",
на определение Сухобузимского районного суда от 08 апреля 2013 г., которым постановлено:
Ходатайство адвоката П., представителя истца К. по доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 13 февраля 2013 года удовлетворить.
Восстановить К. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к Краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Представитель К. П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 13 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску К. к Краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что решением Сухобузимского районного суда от 13 февраля 2013 г. К. было отказано в удовлетворении ее исковых требований к КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Не согласившись с данным решением он подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 22 марта 2013 г. была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование. 26 марта 2013 г. он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором указал, что жалоба была подана из расчета месячного срока не менее 30 дней, однако не было учтено, что в феврале не 31, а 28 календарных дней. Он полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поэтому просил суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе директор КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ошибка в расчетах не может быть признана в качестве уважительной причины для восстановления срока на обжалование судебного решения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К. и ее представителя П., представителей КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" С., Ш.М., Ш.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что решением Сухобузимского районного суда от 13 февраля 2013 г. К. было отказано в удовлетворении исковых требований к КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивированное решение было изготовлено 18 февраля 2013 г. Копия решения истицей получена 22 февраля 2013 г. С апелляционной жалобой представитель К. П. обратился в суд 21 марта 2013 г., которая была возвращена определением судьи от 22 марта 2013 г. в связи с пропуском установленного законом месячного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 26 марта 2013 г. представитель истицы П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с приложением апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства, связанные с пропуском этого срока на подачу апелляционной жалобы, принял во внимание доводы истицы К. и ее представителя П. о допущенной ошибке при исчислении срока на апелляционное обжалование, незначительность пропуска срока, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, и пришел к выводу о восстановлении К. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сухобузимского районного суда от 08 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу директора КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4675
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4675
Судья: Кузнецова С.А.
А-9
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО6,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску К. к Краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский",
на определение Сухобузимского районного суда от 08 апреля 2013 г., которым постановлено:
Ходатайство адвоката П., представителя истца К. по доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 13 февраля 2013 года удовлетворить.
Восстановить К. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 13 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску К. к Краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Представитель К. П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сухобузимского районного суда от 13 февраля 2013 г. по гражданскому делу по иску К. к Краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что решением Сухобузимского районного суда от 13 февраля 2013 г. К. было отказано в удовлетворении ее исковых требований к КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Не согласившись с данным решением он подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 22 марта 2013 г. была возвращена в связи с пропуском процессуального срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование. 26 марта 2013 г. он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором указал, что жалоба была подана из расчета месячного срока не менее 30 дней, однако не было учтено, что в феврале не 31, а 28 календарных дней. Он полагает, что срок пропущен по уважительной причине, поэтому просил суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе директор КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что ошибка в расчетах не может быть признана в качестве уважительной причины для восстановления срока на обжалование судебного решения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения К. и ее представителя П., представителей КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" С., Ш.М., Ш.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что решением Сухобузимского районного суда от 13 февраля 2013 г. К. было отказано в удовлетворении исковых требований к КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. Мотивированное решение было изготовлено 18 февраля 2013 г. Копия решения истицей получена 22 февраля 2013 г. С апелляционной жалобой представитель К. П. обратился в суд 21 марта 2013 г., которая была возвращена определением судьи от 22 марта 2013 г. в связи с пропуском установленного законом месячного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. 26 марта 2013 г. представитель истицы П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с приложением апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства, связанные с пропуском этого срока на подачу апелляционной жалобы, принял во внимание доводы истицы К. и ее представителя П. о допущенной ошибке при исчислении срока на апелляционное обжалование, незначительность пропуска срока, а также необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, и пришел к выводу о восстановлении К. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сухобузимского районного суда от 08 апреля 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу директора КГКУСО "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Сухобузимский" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)