Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невоструева М.В.
Докладчик: Гулева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Дивина Н.В.,
судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе главного врача негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" П. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Котласского транспортного прокурора в защиту интересов М.Л. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о предоставлении дополнительного отпуска, внесении изменений в трудовой и коллективный договоры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" предоставить М.Л. дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 и 2012 годы в размере 14 календарных дней за фактически отработанное время.
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.Л. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Котласского транспортного прокурора отказать.
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования "Котлас" государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Гулевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Котласский транспортный прокурор в интересах М.Л. обратился в суд с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "РЖД") и просил обязать ответчика предоставить истцу дополнительный отпуск за 2011, 2012 годы в соответствии с результатами аттестации рабочих мест в размере 14 дней, привести в соответствие с результатами аттестации рабочих мест в поликлинике, проведенной в 2011 - 2012 годах, "Список отделений, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", являющийся приложением N 3 к коллективному договору в части предоставления дополнительных дней отпуска, внести изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 октября 2009 года, ссылаясь на то, что М.Л. работает <Должность>, в соответствии с трудовым и коллективным договором ей предоставляется дополнительный ежегодный отпуск в размере 7 дней, однако в соответствии с картой аттестации рабочего места истцу положен дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 14 дней, условия коллективного договора, устанавливающие дополнительный ежегодный отпуск в размере 7 дней не соответствуют закону.
В судебном заседании прокурор Кудинов Д.А. иск поддержал по тем же основаниям.
М.Л. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Представитель НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "РЖД" Ч. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, пояснив, что в соответствии с картой аттестации рабочего места вредные условия труда у истца отсутствуют, работодатель не может в одностороннем порядке внести изменения в коллективный договор.
Представитель третьего лица Дорожной территориальной организации общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Северной железной дороге К. исковые требования поддержали, пояснив, что независимо от результатов аттестации рабочего места работнику должен предоставляться ежегодный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22, в количестве 14 календарных дней.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик в части удовлетворения иска и просит его отменить в этой части, полностью отказав прокурору в иске.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считая, что суд должен был применить последствия пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями, так как М.Л. узнала о нарушении своего права и о снижении продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска до 7 календарных дней 20 октября 2009 года, когда работодателем с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору; указанное в иске нарушение трудовых прав истца не является длящимся, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено; нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено, так как в приложении N 6 Коллективного договора на 2008 - 2010 годы и в Приложении N 3 Коллективного договора на 2011 - 2013 года работодателем установлены льготы по предоставлению дополнительных отпусков в размере не ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 не должен применяться, поскольку он противоречит Трудовому кодексу РФ и является недействующим.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения прокурора Стрекина С.Н. полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просившего решение суда изменить в части возложения обязанности на работодателя истца по предоставлению отпуска за 2011 год, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что с 31 декабря 2004 года М.Л. работает <Должность> в НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "РЖД".
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20 октября 2009 года ей установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью 16 календарных дней, за работу с вредными условиями труда в соответствии с коллективным договором продолжительностью 7 календарных дней.
Положениями действующего в учреждении Коллективного договора на 2011 - 2013 годы также предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда среднему медицинскому персоналу - 7 календарных дней.
В 2010 году была проведена аттестация рабочего места истца, по результатам которой составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда <Должность>, код <...>, N <...>, класс условий труда - 2 (условно безопасный). Согласно строке 040 карты установлена необходимость предоставления дополнительного отпуска в количестве 14 календарных дней вместо 7.
Работодатель с заключением аттестационной комиссии согласился и утвердил отчет об аттестации.
Согласно п. 174 Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 (в редакции Постановлений Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС, Постановления Минтруда СССР от 29.05.1991 N 11), младший медицинский персонал учреждений здравоохранения имеет право на дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней.
При шестидневной рабочей неделе 12 рабочих дней составляет 14 календарных дней.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал право у М.Л. на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 14 календарных дней.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии права у истца на указанный отпуск в количестве 14 календарных дней сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право, в том числе на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным правовым актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение указанных норм закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", пунктом 1 которого постановлено: установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации, в том числе: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.
Министерству здравоохранения Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
Действительно, до настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт, которым установлена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в зависимости от класса условий труда, не принят. Поэтому в силу ст. 423 ТК РФ продолжает действовать Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22, который подлежит применению (далее - Список).
Поскольку положения действующего в учреждении Коллективного договора в части установления работнику дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 7 рабочих дней ухудшают положение М.Л. по сравнению с указанными нормами материального права и в частности Списком, то в соответствии со ст. 8 ТК РФ действующий на 2011 - 2013 годы Коллективный договор в этой части и принятые работодателем локальные акты, условия трудового договора не подлежат применению при разрешении спора.
Таким образом, суд правильно признал право за М.Л. на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 14 календарных дней, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о правомерности установления работодателем истца указанного отпуска в количестве 7 календарных дней являются несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд по требованию о предоставлении данного отпуска за 2011 год, поскольку суд необоснованно не применил исковую давность, придя к ошибочному выводу о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен, так как М.Л. не была ознакомлена с картой аттестации своего рабочего места и узнала о нарушении своего права лишь в 2012 году.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, с 31 декабря 2004 года М.Л. работает <Должность> в НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "РЖД", то есть во вредных условиях труда, о чем ей было достоверно известно, а очередная аттестация ее рабочего места в 2010 году лишь это подтвердила.
20 сентября 2009 года работодателем было принято решение с 1 января 2010 года предоставлять истцу ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 календарных дней, вместо ранее предоставляемых - 12 рабочих дней, о чем М.Л. была уведомлена в письменной форме 20 сентября 2009 года.
С действиями ответчика истец фактически согласилась и в установленном законом порядке их не оспорила, за 2010 год и за 2011 год отпуска использовала полностью, в том числе дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 рабочих дней, что подтверждается копиями приказов о предоставлении отпуска, представленных в материалы дела.
Таким образом, о нарушении своего права на предоставление оспариваемого отпуска за 2011 год М.Л. должна была узнать после окончания отпускного периода за указанный год, т.е. после 31 декабря 2011 года. Однако в установленный законом трехмесячный срок истец в суд с соответствующим заявлением не обратилась.
Как следует из материалов дела, прокурор с иском в интересах М.Л. по требованию о возложении на работодателя обязанности предоставить истцу дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за 2011 год и за 2012 год обратился 7 декабря 2012 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, по требованию о предоставлении оспариваемого отпуска за 2011 год.
За 2012 год срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку М.Л. на момент подачи прокурором иска отпуска за 2012 год использовала не полностью.
Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд по требованию о предоставлении дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях за 2011 год, а также невозможности оспорить в трехмесячный сроке как график отпусков на очередной год, так и приказы о предоставлении ей отпуска в меньшем размере.
Между тем пропуск без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора в этой части является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в части удовлетворения заявленного прокурором иска в интересах М.Л. о возложении на ответчика обязанности предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 год в размере 14 календарных дней, в связи с чем оно подлежит отмене в этой части с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе Котласскому транспортному прокурору в иске по требованиям о предоставлении отпуска за 2011 год за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с заявленным иском в интересах М.Л.
Правовых оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2013 года отменить в части удовлетворения иска о возложении обязанности на негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "Российские железные дороги" предоставить М.Л. дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 год в размере 14 календарных дней за фактически отработанное время, принять по делу в этой части новое решение, которым в иске Котласскому транспортному прокурору в защиту интересов М.Л. в части предоставления дополнительного отпуска за 2011 год в размере 14 календарных дней - отказать.
В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "РЖД" в этой части - без удовлетворения.
Изложить окончательно резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования Котласского транспортного прокурора в защиту интересов М.Л. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о предоставлении дополнительного отпуска, внесении изменений в трудовой и коллективный договоры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" предоставить М.Л. дополнительный оплачиваемый отпуск за 2012 год в размере 14 календарных дней за фактически отработанное время.
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.Л. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Котласского транспортного прокурора отказать.
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования "Котлас" государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек".
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3194/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 33-3194/2013
Судья: Невоструева М.В.
Докладчик: Гулева Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Дивина Н.В.,
судей Бланару Е.М. и Гулевой Г.В.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе главного врача негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" П. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Котласского транспортного прокурора в защиту интересов М.Л. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о предоставлении дополнительного отпуска, внесении изменений в трудовой и коллективный договоры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" предоставить М.Л. дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 и 2012 годы в размере 14 календарных дней за фактически отработанное время.
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.Л. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Котласского транспортного прокурора отказать.
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования "Котлас" государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек".
Заслушав доклад судьи областного суда Гулевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Котласский транспортный прокурор в интересах М.Л. обратился в суд с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "РЖД") и просил обязать ответчика предоставить истцу дополнительный отпуск за 2011, 2012 годы в соответствии с результатами аттестации рабочих мест в размере 14 дней, привести в соответствие с результатами аттестации рабочих мест в поликлинике, проведенной в 2011 - 2012 годах, "Список отделений, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", являющийся приложением N 3 к коллективному договору в части предоставления дополнительных дней отпуска, внести изменения в дополнительное соглашение к трудовому договору от 20 октября 2009 года, ссылаясь на то, что М.Л. работает <Должность>, в соответствии с трудовым и коллективным договором ей предоставляется дополнительный ежегодный отпуск в размере 7 дней, однако в соответствии с картой аттестации рабочего места истцу положен дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 14 дней, условия коллективного договора, устанавливающие дополнительный ежегодный отпуск в размере 7 дней не соответствуют закону.
В судебном заседании прокурор Кудинов Д.А. иск поддержал по тем же основаниям.
М.Л. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Представитель НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "РЖД" Ч. иск не признал, заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, пояснив, что в соответствии с картой аттестации рабочего места вредные условия труда у истца отсутствуют, работодатель не может в одностороннем порядке внести изменения в коллективный договор.
Представитель третьего лица Дорожной территориальной организации общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Северной железной дороге К. исковые требования поддержали, пояснив, что независимо от результатов аттестации рабочего места работнику должен предоставляться ежегодный дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22, в количестве 14 календарных дней.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик в части удовлетворения иска и просит его отменить в этой части, полностью отказав прокурору в иске.
В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считая, что суд должен был применить последствия пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями, так как М.Л. узнала о нарушении своего права и о снижении продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска до 7 календарных дней 20 октября 2009 года, когда работодателем с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору; указанное в иске нарушение трудовых прав истца не является длящимся, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено; нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено, так как в приложении N 6 Коллективного договора на 2008 - 2010 годы и в Приложении N 3 Коллективного договора на 2011 - 2013 года работодателем установлены льготы по предоставлению дополнительных отпусков в размере не ниже установленного Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 не должен применяться, поскольку он противоречит Трудовому кодексу РФ и является недействующим.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения прокурора Стрекина С.Н. полагавшего доводы апелляционной жалобы несостоятельными и просившего решение суда изменить в части возложения обязанности на работодателя истца по предоставлению отпуска за 2011 год, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что с 31 декабря 2004 года М.Л. работает <Должность> в НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "РЖД".
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20 октября 2009 года ей установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, продолжительностью 16 календарных дней, за работу с вредными условиями труда в соответствии с коллективным договором продолжительностью 7 календарных дней.
Положениями действующего в учреждении Коллективного договора на 2011 - 2013 годы также предусмотрено предоставление дополнительного отпуска за вредные условия труда среднему медицинскому персоналу - 7 календарных дней.
В 2010 году была проведена аттестация рабочего места истца, по результатам которой составлена карта аттестации рабочего места по условиям труда <Должность>, код <...>, N <...>, класс условий труда - 2 (условно безопасный). Согласно строке 040 карты установлена необходимость предоставления дополнительного отпуска в количестве 14 календарных дней вместо 7.
Работодатель с заключением аттестационной комиссии согласился и утвердил отчет об аттестации.
Согласно п. 174 Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 (в редакции Постановлений Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС, Постановления Минтруда СССР от 29.05.1991 N 11), младший медицинский персонал учреждений здравоохранения имеет право на дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней.
При шестидневной рабочей неделе 12 рабочих дней составляет 14 календарных дней.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно признал право у М.Л. на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 14 календарных дней.
Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии права у истца на указанный отпуск в количестве 14 календарных дней сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право, в том числе на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным правовым актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение указанных норм закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда", пунктом 1 которого постановлено: установить работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации, в том числе: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.
Министерству здравоохранения Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
Действительно, до настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт, которым установлена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в зависимости от класса условий труда, не принят. Поэтому в силу ст. 423 ТК РФ продолжает действовать Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22, который подлежит применению (далее - Список).
Поскольку положения действующего в учреждении Коллективного договора в части установления работнику дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 7 рабочих дней ухудшают положение М.Л. по сравнению с указанными нормами материального права и в частности Списком, то в соответствии со ст. 8 ТК РФ действующий на 2011 - 2013 годы Коллективный договор в этой части и принятые работодателем локальные акты, условия трудового договора не подлежат применению при разрешении спора.
Таким образом, суд правильно признал право за М.Л. на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда в количестве 14 календарных дней, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы о правомерности установления работодателем истца указанного отпуска в количестве 7 календарных дней являются несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод жалобы ответчика о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд по требованию о предоставлении данного отпуска за 2011 год, поскольку суд необоснованно не применил исковую давность, придя к ошибочному выводу о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен, так как М.Л. не была ознакомлена с картой аттестации своего рабочего места и узнала о нарушении своего права лишь в 2012 году.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, с 31 декабря 2004 года М.Л. работает <Должность> в НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "РЖД", то есть во вредных условиях труда, о чем ей было достоверно известно, а очередная аттестация ее рабочего места в 2010 году лишь это подтвердила.
20 сентября 2009 года работодателем было принято решение с 1 января 2010 года предоставлять истцу ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 календарных дней, вместо ранее предоставляемых - 12 рабочих дней, о чем М.Л. была уведомлена в письменной форме 20 сентября 2009 года.
С действиями ответчика истец фактически согласилась и в установленном законом порядке их не оспорила, за 2010 год и за 2011 год отпуска использовала полностью, в том числе дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 7 рабочих дней, что подтверждается копиями приказов о предоставлении отпуска, представленных в материалы дела.
Таким образом, о нарушении своего права на предоставление оспариваемого отпуска за 2011 год М.Л. должна была узнать после окончания отпускного периода за указанный год, т.е. после 31 декабря 2011 года. Однако в установленный законом трехмесячный срок истец в суд с соответствующим заявлением не обратилась.
Как следует из материалов дела, прокурор с иском в интересах М.Л. по требованию о возложении на работодателя обязанности предоставить истцу дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда за 2011 год и за 2012 год обратился 7 декабря 2012 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, по требованию о предоставлении оспариваемого отпуска за 2011 год.
За 2012 год срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку М.Л. на момент подачи прокурором иска отпуска за 2012 год использовала не полностью.
Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд по требованию о предоставлении дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях за 2011 год, а также невозможности оспорить в трехмесячный сроке как график отпусков на очередной год, так и приказы о предоставлении ей отпуска в меньшем размере.
Между тем пропуск без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением спора в этой части является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в части удовлетворения заявленного прокурором иска в интересах М.Л. о возложении на ответчика обязанности предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 год в размере 14 календарных дней, в связи с чем оно подлежит отмене в этой части с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе Котласскому транспортному прокурору в иске по требованиям о предоставлении отпуска за 2011 год за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с заявленным иском в интересах М.Л.
Правовых оснований для отмены решения суда в остальной части судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 28 февраля 2013 года отменить в части удовлетворения иска о возложении обязанности на негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "Российские железные дороги" предоставить М.Л. дополнительный оплачиваемый отпуск за 2011 год в размере 14 календарных дней за фактически отработанное время, принять по делу в этой части новое решение, которым в иске Котласскому транспортному прокурору в защиту интересов М.Л. в части предоставления дополнительного отпуска за 2011 год в размере 14 календарных дней - отказать.
В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу НУЗ "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск ОАО "РЖД" в этой части - без удовлетворения.
Изложить окончательно резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования Котласского транспортного прокурора в защиту интересов М.Л. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о предоставлении дополнительного отпуска, внесении изменений в трудовой и коллективный договоры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" предоставить М.Л. дополнительный оплачиваемый отпуск за 2012 год в размере 14 календарных дней за фактически отработанное время.
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.Л. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Котласского транспортного прокурора отказать.
Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая поликлиника на станции Сольвычегодск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета муниципального образования "Котлас" государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек".
Председательствующий
Н.В.ДИВИН
Судьи
Г.В.ГУЛЕВА
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)