Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу (далее - УМВД РФ по г. Кызылу) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что с 29 августа 2006 года проходил службу в органах внутренних дел **. Приказом министра МВД по РТ от 14 января 2013 года ** уволен в связи с нарушением условий контракта по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает свое увольнение незаконным. Просил суд восстановить на работе **, взыскать с УМВД РФ по городу Кызылу МВД по РТ в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 14 января 2013 года по день восстановления на работе.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года исковые требования С.А. удовлетворены. Судом постановлено: "Восстановить С.А. в должности **. Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу в пользу С.А. **. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула".
Ответчик МВД по РТ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что выводы суда основаны на неверном толковании закона, поскольку истец был уволен из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта, в данном случае сроки наложения дисциплинарного взыскания не применяются.
Ответчик УМВД РФ по городу Кызылу в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда основаны на неверном толковании закона. Истец был уволен в связи с нарушением условий контракта и не в связи с исполнением должностных обязанностей, его увольнение не является мерой дисциплинарной ответственности и не требует соблюдения установленных законом правил и порядка применения дисциплинарных взысканий. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием.
Представители ответчиков МВД по РТ Н., УМВД РФ по городу Кызылу С.О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы.
Истец С.А., его представитель О., действующий на основании ордера, с апелляционными жалобами не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.
Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции, особые требования к личным, служебным и нравственным качествам.
Согласно ст. 49 Закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Под грубым нарушением служебной дисциплины признается нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, (далее по тексту - Кодекса) за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью. Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 8 Кодекса, нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздержаться от управления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.
В силу п. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Согласно ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (п. 7 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
Как предусмотрено п. 8 ст. 51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п. 9 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
Согласно п. 14 ст. 51 Закона N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
В соответствии с п. 15 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.
Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (п. 17 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел **.
Согласно условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 22 марта 2012 года, истец обязан не допускать нахождение на службе, в общественных местах в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении, управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении ** следует, что истец 03 ноября 2012 года в 23 часа 59 минут совершил нарушение п. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2012 года **.
Из протокола от 03 ноября 2012 года ** следует, что истец был отстранен от управления автомобилем.
Из протокола от 03 ноября 2012 года ** следует, что истец при понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Этим же протоколом зафиксировано наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1626 от 03 ноября 2012 года следует, что у истца установлено состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 05 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с фактом управления истцом автомобиля в состоянии алкогольного опьянения была проведена служебная проверка.
По результатам служебной проверки, утвержденной министром МВД по РТ 04 декабря 2012 года, за нарушение условий контракта, выразившихся в нарушении нравственно-этических принципов сотрудника органов внутренних дел, недостойного поведения в быту, употребления спиртных напитков принято решение уволить истца из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ. Вопрос увольнения рассмотреть на аттестационной комиссии по результатам рассмотрения административного дела о привлечении истца к административной ответственности.
Во время проведения проверки у истца отобрано письменное объяснение от 07 ноября 2012 года, в котором он пояснил, что вины своей не усматривает, действительно выпил пиво, автомобилем не управлял.
26 декабря 2012 года аттестационная комиссия МВД по РТ отложила рассмотрение вопроса о пребывании истца в должности после решения мирового судьи. На аттестационном листе имеется резолюция министра МВД по РТ об увольнении с датой 27 декабря 2012 года.
29 декабря 2012 года истцу объявлено решение о предстоящем увольнении, 14 января 2013 года истец представлен к увольнению из органов внутренних дел по п. 15 ч. 1 ст. 82 Закона N 342-ФЗ.
Приказом МВД по РТ от 14 января 2013 года ** с истцом расторгнут контракт, истец уволен с 14 января 2013 года по п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ. Основание: заключение служебной проверки, аттестационный лист, уведомление от 29 декабря 2013 года, представление к увольнению.
Судебная коллегия вопреки выводам суда первой инстанции считает, что совершение истцом административного правонарушения являлось безусловным основанием для его увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ. Истец нарушил условия контракта - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Однако судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о восстановлении в должности, поскольку ответчиком был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Заключение служебной проверки в отношении истца утверждено министром внутренних дел РТ 04 декабря 2012 года, в соответствии с п. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истекал 04 января 2012 года.
Первым рабочим днем после 04 января 2013 года в соответствии с со ст. 14 Трудового кодекса РФ является 09 января 2013 года. Истец в нарушение п. 6 ст. 51 Закона N 342 был уволен приказом от 14 января 2012 года, то есть по истечении месячного срока со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.
Доводы в апелляционных жалобах о том, что при увольнении за нарушение условий контракта требования о соблюдении сроков увольнения не должны соблюдаться, основаны на неверном толковании действующего законодательства. В данном случае увольнение является одновременно дисциплинарным взысканием за нарушение условий контракта, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-616/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-616/2013
Судья: Шиирипей А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
с участием прокурора Ойдуп У.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по апелляционным жалобам Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу (далее - УМВД РФ по г. Кызылу) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что с 29 августа 2006 года проходил службу в органах внутренних дел **. Приказом министра МВД по РТ от 14 января 2013 года ** уволен в связи с нарушением условий контракта по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Считает свое увольнение незаконным. Просил суд восстановить на работе **, взыскать с УМВД РФ по городу Кызылу МВД по РТ в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 14 января 2013 года по день восстановления на работе.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года исковые требования С.А. удовлетворены. Судом постановлено: "Восстановить С.А. в должности **. Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кызылу в пользу С.А. **. в счет среднего заработка за время вынужденного прогула".
Ответчик МВД по РТ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что выводы суда основаны на неверном толковании закона, поскольку истец был уволен из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта, в данном случае сроки наложения дисциплинарного взыскания не применяются.
Ответчик УМВД РФ по городу Кызылу в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда основаны на неверном толковании закона. Истец был уволен в связи с нарушением условий контракта и не в связи с исполнением должностных обязанностей, его увольнение не является мерой дисциплинарной ответственности и не требует соблюдения установленных законом правил и порядка применения дисциплинарных взысканий. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием.
Представители ответчиков МВД по РТ Н., УМВД РФ по городу Кызылу С.О., действующие на основании доверенности, в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы.
Истец С.А., его представитель О., действующий на основании ордера, с апелляционными жалобами не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативно правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.
Специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников полиции, особые требования к личным, служебным и нравственным качествам.
Согласно ст. 49 Закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Под грубым нарушением служебной дисциплины признается нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138, (далее по тексту - Кодекса) за нарушение профессионально-этических принципов и норм, установленных Кодексом, сотрудник несет моральную ответственность перед обществом, служебным коллективом и своей совестью. Наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 8 Кодекса, нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздержаться от управления напитков, содержащих алкоголь, накануне и во время исполнения служебных обязанностей.
В силу п. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Согласно ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ, служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (п. 7 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
Как предусмотрено п. 8 ст. 51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п. 9 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
Согласно п. 14 ст. 51 Закона N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.
В соответствии с п. 15 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.
Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона (п. 17 ст. 51 Закона N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ...", контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
Как следует из материалов дела, истец проходил службу в органах внутренних дел **.
Согласно условиям контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 22 марта 2012 года, истец обязан не допускать нахождение на службе, в общественных местах в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении, управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении ** следует, что истец 03 ноября 2012 года в 23 часа 59 минут совершил нарушение п. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2012 года **.
Из протокола от 03 ноября 2012 года ** следует, что истец был отстранен от управления автомобилем.
Из протокола от 03 ноября 2012 года ** следует, что истец при понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования. Этим же протоколом зафиксировано наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1626 от 03 ноября 2012 года следует, что у истца установлено состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 05 февраля 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с фактом управления истцом автомобиля в состоянии алкогольного опьянения была проведена служебная проверка.
По результатам служебной проверки, утвержденной министром МВД по РТ 04 декабря 2012 года, за нарушение условий контракта, выразившихся в нарушении нравственно-этических принципов сотрудника органов внутренних дел, недостойного поведения в быту, употребления спиртных напитков принято решение уволить истца из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ. Вопрос увольнения рассмотреть на аттестационной комиссии по результатам рассмотрения административного дела о привлечении истца к административной ответственности.
Во время проведения проверки у истца отобрано письменное объяснение от 07 ноября 2012 года, в котором он пояснил, что вины своей не усматривает, действительно выпил пиво, автомобилем не управлял.
26 декабря 2012 года аттестационная комиссия МВД по РТ отложила рассмотрение вопроса о пребывании истца в должности после решения мирового судьи. На аттестационном листе имеется резолюция министра МВД по РТ об увольнении с датой 27 декабря 2012 года.
29 декабря 2012 года истцу объявлено решение о предстоящем увольнении, 14 января 2013 года истец представлен к увольнению из органов внутренних дел по п. 15 ч. 1 ст. 82 Закона N 342-ФЗ.
Приказом МВД по РТ от 14 января 2013 года ** с истцом расторгнут контракт, истец уволен с 14 января 2013 года по п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ. Основание: заключение служебной проверки, аттестационный лист, уведомление от 29 декабря 2013 года, представление к увольнению.
Судебная коллегия вопреки выводам суда первой инстанции считает, что совершение истцом административного правонарушения являлось безусловным основанием для его увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ. Истец нарушил условия контракта - управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Однако судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о восстановлении в должности, поскольку ответчиком был нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Заключение служебной проверки в отношении истца утверждено министром внутренних дел РТ 04 декабря 2012 года, в соответствии с п. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истекал 04 января 2012 года.
Первым рабочим днем после 04 января 2013 года в соответствии с со ст. 14 Трудового кодекса РФ является 09 января 2013 года. Истец в нарушение п. 6 ст. 51 Закона N 342 был уволен приказом от 14 января 2012 года, то есть по истечении месячного срока со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.
Доводы в апелляционных жалобах о том, что при увольнении за нарушение условий контракта требования о соблюдении сроков увольнения не должны соблюдаться, основаны на неверном толковании действующего законодательства. В данном случае увольнение является одновременно дисциплинарным взысканием за нарушение условий контракта, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)