Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доильницын А.Ю.
Докладчик: Кожемякина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М., Нибараковой С.Г.,
при секретаре А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" Ч. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. - удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" пос. Североонежск установить с 01 сентября 2012 года заработную плату А. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" пос. Североонежск в пользу А. перерасчет по заработной плате с 01 июня 2012 года по 31 августа 2012 года в размере ..... рублей ..... копеек, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, всего взыскать ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" пос. Североонежск в бюджет Плесецкого муниципального района государственную пошлину в размере ..... рублей".
Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества" пос. Североонежск (далее - МБОУ ДОД "ДДТ") о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования обосновала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает гардеробщиком. Размер ее ежемесячной заработной платы с учетом надбавок и доплат менее установленного действующим законодательством. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 4 611 рублей, на указанную сумму должны начислять районный коэффициент, северную надбавку. Согласно расчетам, за период с января по август 2012 года ей не начислена и не выплачена заработная плата в размере ..... рублей, которую просила взыскать с ответчика. Просила также обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начиная с 01.09.2012. Указывает, что в результате незаконных действий по выплате заработной платы в размере менее установленного законодательством, работодатель причинил ей нравственные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представителем ответчика и третьего лица Т. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 392 ТК РФ истец имеет право требовать восстановления нарушенных прав за период с июня по август 2012 года.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель третьего лица Администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", просит отменить указанное решение в связи со следующим.
МБОУ ДОД "ДДТ" является некоммерческой организацией, функционирующей за счет бюджетного финансирования ее деятельности. Средства должны использоваться строго в соответствии с окладами, утвержденными в штатном расписании и в пределах лимитов денежных средств, выделенных на заработную плату.
В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области, заключенным администрацией Архангельской области с объединениями (союзами) работодателей и объединениями профсоюзных организаций Архангельской области, для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Архангельской области был установлен повышенный минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере 5 329 рублей, повышенный впоследствии до 5 675 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии с ФЗ N 106 от 01.06.2011 "О внесении изменений в статью 1 ФЗ от 19.06.2000 N 82 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01.06.2011 установлен в размере 4 611 рублей.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что А. с 02.06.2006 по настоящее время работает гардеробщиком МБДОУ ДОД "Дом детского творчества" пос. Североонежск.
В соответствии с условиями трудового договора от 02.12.2006, дополнительного соглашения к нему от 14.09.2011, А. выплачивается заработная плата с учетом доплат и надбавок, районного коэффициента 20%, северной надбавки 50%, всего в размере ..... рублей.
В спорный период заработная плата истца, без учета процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 50%, районного коэффициента - 20%, была ниже минимального размера оплаты труда, то есть менее 4 611 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку работодателем незаконно установлена А. заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в размере 4 611 рублей, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату в пределах установленного законодательством трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав в сумме ..... рублей ..... копеек.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Дополнительное соглашение к Соглашению о минимальной заработной плате в Архангельской области, которым с 01.06.2011 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 675 рублей с указанием о включении в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежит применению в силу требований ч. 4 ст. 6 ТК РФ. За вычетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50%, установленный данным Соглашением минимальный размер оплаты труда составляет 3 338 рублей 23 копейки, что значительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом в сумме 4 611 рублей, тогда как ст. 133.1 ТК РФ определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Кроме того, срок действия указанного Соглашения истек 31.12.2011.
Потому доводы апелляционной жалобы о правильном начислении ответчиком истцу заработной платы судебная коллегия не может принять во внимание как не основанные на нормах материального права.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
С.Г.НИБАРАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0165/13
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-0165/13
Судья: Доильницын А.Ю.
Докладчик: Кожемякина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Бланару Е.М., Нибараковой С.Г.,
при секретаре А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" Ч. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. - удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества" пос. Североонежск установить с 01 сентября 2012 года заработную плату А. в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" пос. Североонежск в пользу А. перерасчет по заработной плате с 01 июня 2012 года по 31 августа 2012 года в размере ..... рублей ..... копеек, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, всего взыскать ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Дом детского творчества" пос. Североонежск в бюджет Плесецкого муниципального района государственную пошлину в размере ..... рублей".
Заслушав доклад судьи Кожемякиной М.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дом детского творчества" пос. Североонежск (далее - МБОУ ДОД "ДДТ") о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования обосновала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает гардеробщиком. Размер ее ежемесячной заработной платы с учетом надбавок и доплат менее установленного действующим законодательством. Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 4 611 рублей, на указанную сумму должны начислять районный коэффициент, северную надбавку. Согласно расчетам, за период с января по август 2012 года ей не начислена и не выплачена заработная плата в размере ..... рублей, которую просила взыскать с ответчика. Просила также обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки, начиная с 01.09.2012. Указывает, что в результате незаконных действий по выплате заработной платы в размере менее установленного законодательством, работодатель причинил ей нравственные страдания, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителей ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Представителем ответчика и третьего лица Т. в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 392 ТК РФ истец имеет право требовать восстановления нарушенных прав за период с июня по август 2012 года.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась представитель третьего лица Администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", просит отменить указанное решение в связи со следующим.
МБОУ ДОД "ДДТ" является некоммерческой организацией, функционирующей за счет бюджетного финансирования ее деятельности. Средства должны использоваться строго в соответствии с окладами, утвержденными в штатном расписании и в пределах лимитов денежных средств, выделенных на заработную плату.
В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Архангельской области, заключенным администрацией Архангельской области с объединениями (союзами) работодателей и объединениями профсоюзных организаций Архангельской области, для работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Архангельской области был установлен повышенный минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в размере 5 329 рублей, повышенный впоследствии до 5 675 рублей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Конституцией РФ предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
В соответствии с ФЗ N 106 от 01.06.2011 "О внесении изменений в статью 1 ФЗ от 19.06.2000 N 82 "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01.06.2011 установлен в размере 4 611 рублей.
Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что А. с 02.06.2006 по настоящее время работает гардеробщиком МБДОУ ДОД "Дом детского творчества" пос. Североонежск.
В соответствии с условиями трудового договора от 02.12.2006, дополнительного соглашения к нему от 14.09.2011, А. выплачивается заработная плата с учетом доплат и надбавок, районного коэффициента 20%, северной надбавки 50%, всего в размере ..... рублей.
В спорный период заработная плата истца, без учета процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 50%, районного коэффициента - 20%, была ниже минимального размера оплаты труда, то есть менее 4 611 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку работодателем незаконно установлена А. заработная плата (без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ в размере 4 611 рублей, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, взыскал в пользу истца недоначисленную заработную плату в пределах установленного законодательством трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав в сумме ..... рублей ..... копеек.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При этом работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Дополнительное соглашение к Соглашению о минимальной заработной плате в Архангельской области, которым с 01.06.2011 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5 675 рублей с указанием о включении в эту сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежит применению в силу требований ч. 4 ст. 6 ТК РФ. За вычетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50%, установленный данным Соглашением минимальный размер оплаты труда составляет 3 338 рублей 23 копейки, что значительно ниже минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом в сумме 4 611 рублей, тогда как ст. 133.1 ТК РФ определено, что размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Кроме того, срок действия указанного Соглашения истек 31.12.2011.
Потому доводы апелляционной жалобы о правильном начислении ответчиком истцу заработной платы судебная коллегия не может принять во внимание как не основанные на нормах материального права.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, в то время как доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм материального права и переоценке исследованных судом обстоятельств, не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица Администрации муниципального образования "Плесецкий муниципальный район" Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
Е.М.БЛАНАРУ
С.Г.НИБАРАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)