Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколовская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Н.,
при участии представителя ответчика М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2013 года, которым по делу по иску Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Арктический почтамт УФПС РС (Я) - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом постановлено:
Исковые требования Т. к ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Арктический почтамт УФПС РС (Я) - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 на ответчика была возложена обязанность по выдаче ей трудовой книжки. Кроме этого в ее пользу взыскана задолженность в порядке ст. 234 ТК РФ в виде утраченного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки и компенсация морального вреда. Решение суда в части выдачи трудовой книжки ответчиком исполнено в принудительном порядке через службу судебных приставов лишь 21.12.2012. В связи с чем Т. просила взыскать с ответчика неполученный заработок в размере ******** руб. за период с 13.06.2012 по 21.12.2012 из расчета установленного решением суда от 13.06.2012 среднего заработка, компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и судебные расходы в размере ******** руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил оставить требования истицы без удовлетворения в связи с отсутствием виновного поведения ответчика.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представителя истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что суд своим решением вне пределов своих полномочий отказал в иске за недоказанностью обстоятельств, не подлежащих доказыванию.
Сторона истца в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 по гражданскому делу N... по иску Т. к ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Арктический почтамт УФПС РС (Я) - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также возложении обязанности по оформлению и выдаче трудовой книжки и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования требования на ответчика была возложена обязанность выдать Т. трудовую книжку с указанием периода работы в должности.......... с 12.01.2012 по 01.03.2012, оформить и выдать страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, выплатить невыплаченную заработную плату в размере ******** руб. ******** коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ******** руб. ******** коп., утраченный заработок в размере ******** руб. ******** коп., судебные расходы в размере ******** руб., а также компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
06.08.2012 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 вступило в законную силу 06.08.2012. В порядке ст. 428 ГПК РФ по заявлению Т. 29.08.2012 на руки были выданы 4 исполнительных листа на исполнение решения Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 (л.д. 47).
Т. самостоятельно представила исполнительные документы к исполнению в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я) 29.11.2012 (л.д. 16).
Таким образом, истицей фактически заявлены требования о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой исполнения решения Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 об обязании выдать трудовую книжку, которая уже была возложена на ответчика вышеуказанным решением суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с вышеизложенным, не подлежал доказыванию вновь по данному делу факт невозможности трудоустройства истца ввиду того, что ответчиком не выдана при увольнении трудовая книжка, судом не была применена ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, однако суждения суда в этой части, сами по себе, основаниями для отмены по существу правильного решения в силу установлений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не являются.
При указанных обстоятельствах именно истица должна была доказать, что решение суда не исполнено по вине ответчика, что это препятствовало его трудоустройству, однако такие доказательства истцом не были представлены.
Разрешая данный спор в пределах заявленных требований, и отказывая истице в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушил право истца на трудоустройство.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован, оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1761/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1761/2013
Судья Соколовская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Румянцевой Т.Г., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Н.,
при участии представителя ответчика М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2013 года, которым по делу по иску Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Арктический почтамт УФПС РС (Я) - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом постановлено:
Исковые требования Т. к ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Арктический почтамт УФПС РС (Я) - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 на ответчика была возложена обязанность по выдаче ей трудовой книжки. Кроме этого в ее пользу взыскана задолженность в порядке ст. 234 ТК РФ в виде утраченного заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки и компенсация морального вреда. Решение суда в части выдачи трудовой книжки ответчиком исполнено в принудительном порядке через службу судебных приставов лишь 21.12.2012. В связи с чем Т. просила взыскать с ответчика неполученный заработок в размере ******** руб. за период с 13.06.2012 по 21.12.2012 из расчета установленного решением суда от 13.06.2012 среднего заработка, компенсацию морального вреда в размере ******** руб. и судебные расходы в размере ******** руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил оставить требования истицы без удовлетворения в связи с отсутствием виновного поведения ответчика.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представителя истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что суд своим решением вне пределов своих полномочий отказал в иске за недоказанностью обстоятельств, не подлежащих доказыванию.
Сторона истца в заседание судебной коллегии не явилась, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещена, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела слушанием. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия истца.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 по гражданскому делу N... по иску Т. к ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения Арктический почтамт УФПС РС (Я) - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, а также возложении обязанности по оформлению и выдаче трудовой книжки и страхового свидетельства государственного пенсионного страхования требования на ответчика была возложена обязанность выдать Т. трудовую книжку с указанием периода работы в должности.......... с 12.01.2012 по 01.03.2012, оформить и выдать страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, выплатить невыплаченную заработную плату в размере ******** руб. ******** коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ******** руб. ******** коп., утраченный заработок в размере ******** руб. ******** коп., судебные расходы в размере ******** руб., а также компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
06.08.2012 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 вступило в законную силу 06.08.2012. В порядке ст. 428 ГПК РФ по заявлению Т. 29.08.2012 на руки были выданы 4 исполнительных листа на исполнение решения Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 (л.д. 47).
Т. самостоятельно представила исполнительные документы к исполнению в Якутский городской отдел УФССП по РС (Я) 29.11.2012 (л.д. 16).
Таким образом, истицей фактически заявлены требования о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой исполнения решения Оймяконского районного суда РС (Я) от 13.06.2012 об обязании выдать трудовую книжку, которая уже была возложена на ответчика вышеуказанным решением суда.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с вышеизложенным, не подлежал доказыванию вновь по данному делу факт невозможности трудоустройства истца ввиду того, что ответчиком не выдана при увольнении трудовая книжка, судом не была применена ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, однако суждения суда в этой части, сами по себе, основаниями для отмены по существу правильного решения в силу установлений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не являются.
При указанных обстоятельствах именно истица должна была доказать, что решение суда не исполнено по вине ответчика, что это препятствовало его трудоустройству, однако такие доказательства истцом не были представлены.
Разрешая данный спор в пределах заявленных требований, и отказывая истице в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела не установлено и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушил право истца на трудоустройство.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован, оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Судом первой инстанции установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)