Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арджанова Э.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2012 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично, признан незаконным приказ... об увольнении С. с работы, она восстановлена на работе в должности... с... с Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с... в размере... и компенсация морального вреда в размере....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Министерству физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл, после уточнения исковых требований просила признать незаконным приказ N... восстановить ее в должности..., взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с... в размере...., компенсацию морального вреда в размере.... В обоснование иска указала, что с... она была принята в МБМУ "..." муниципального образования "Юринский муниципальный район" на должность... на основании трудового договора N... и приказа о приеме на работу N.... Приказом N... она переведена на должность..., с ней заключен трудовой договор по этой должности от.... В связи со сменой собственника имущества она уволена с занимаемой должности на основании приказа Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл от... по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С увольнением она не согласна, поскольку ее заставили под давлением подписать соглашение о расторжении трудового договора. Кроме того, с ней расторгнут трудовой договор N..., который был заключен на работу в должности..., тогда как она на основании приказа и вновь заключенного трудового договора от... переведена на должность.... Она уволена с должности, которую уже не занимала. Своими действиями ответчик незаконно лишил ее права на труд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение норм процессуального права. В качестве доводов в жалобе указано, что решение вынесено в отношении лица - ГБМУ "...", не привлеченного к участию в деле. Обязанность по выплате заработной платы истцу возложена на Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл, в то время как со С. они в трудовых отношениях не состояли.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ГБМУ "...", не привлеченного к участию в деле, определением от 21 марта 2013 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснение представителя Министерства спорта Республики Марий Эл и ГБМУ "..." К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., просившей решение суда отменить, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции восстановил С. на работе в должности... государственного бюджетного многопрофильного учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный" с..., которое не было привлечено к участию в деле, то есть разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов жалобы.
Разрешая исковые требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный", судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда от 03 сентября 2012 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения в части требований С. о взыскании с Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В части признания незаконным приказа N... об увольнении С. с работы, восстановлении ее на работе в должности... ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный" с... производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 04 июня 2012 года N 304-р "О передаче муниципального бюджетного многопрофильного учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный" в государственную собственность Республики Марий Эл на безвозмездной основе из собственности муниципального образования "Юринский муниципальный район" в государственную собственность Республики Марий Эл передано, как имущественный комплекс, муниципальное бюджетное многопрофильное учреждение "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный". Установлено, что функции учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерство государственного имущества Республики Марий Эл. В Единый государственный реестр юридических лиц 03 июля 2012 года внесена запись о государственном бюджетном многопрофильном учреждении "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный".
Из материалов дела следует, что С. на основании трудового договора N... и приказа о приеме на работу N... с... принята на работу в МБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный" муниципального образования "Юринский муниципальный район" на должность.... Приказом N... С. переведена на должность..., с ней заключен трудовой договор N....... между С. и представителем Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий, как учредителем, заключено соглашение N 1 "О расторжении трудового договора от...", согласно которому стороны договорились расторгнуть заключенный между работником и учредителем трудовой договор от... в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, днем увольнения работника является последний день работы, то есть.... На основании приказа от... прекращено действие трудового договора от..., С. уволена с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение С. с работы в связи расторжением трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, поскольку... сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от..., на основании которого С. была принята на работу на должность..., тогда как на этот день С. уже работала на должности... на основании трудового договора....
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и восстановил С. на прежней работе.
Представителем Министерства спорта Республики Марий Эл и ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс" представлен приказом... ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный", согласно которому во исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2012 года отменен приказ... об увольнении С. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, С. восстановлена в должности... ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный" с....
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спор о восстановлении С. на работе и отмене приказа об ее увольнении, отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части.
В силу ст. 221 ГПК РФ необходимо разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В части требований С. к Министерству физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с..., и компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает следующее.
Как указывалось выше, С. состояла в трудовых отношениях с ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный".
В силу ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ именно на ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный", как на работодателе, лежит обязанность по выплате С. заработной платы и компенсации морального вреда.
Вследствие этого Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в указанной части.
С. на рассмотрение дала в суд апелляционной инстанции не явилась. В адрес Верховного Суда Республики Марий Эл по почте поступило заявление об уточнении исковых требований, составленное от имени истца С., однако это заявление ею не подписано. Не подписанное заявление об уточнении исковых требований не может свидетельствовать о совершении истцом каких-либо распорядительных действий и юридического значения не имеет.
В связи с этим судебная коллегия, отменяя решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2012 года в части требований С. к Министерству физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, считает необходимым принять новое решение, которым отказать С. в удовлетворении данных исковых требований к указанному ответчику.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2012 года отменить.
Прекратить производство по делу в части признания незаконным приказа N... об увольнении С. с работы, восстановлении С. на работе в должности....
Принять по делу новое решение в части требований С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований С. о взыскании с Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл заработной платы за время вынужденного прогула за период с... и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-410/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-410/2013
Судья: Арджанова Э.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2012 года, которым исковые требования С. удовлетворены частично, признан незаконным приказ... об увольнении С. с работы, она восстановлена на работе в должности... с... с Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с... в размере... и компенсация морального вреда в размере....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Министерству физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл, после уточнения исковых требований просила признать незаконным приказ N... восстановить ее в должности..., взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с... в размере...., компенсацию морального вреда в размере.... В обоснование иска указала, что с... она была принята в МБМУ "..." муниципального образования "Юринский муниципальный район" на должность... на основании трудового договора N... и приказа о приеме на работу N.... Приказом N... она переведена на должность..., с ней заключен трудовой договор по этой должности от.... В связи со сменой собственника имущества она уволена с занимаемой должности на основании приказа Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл от... по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С увольнением она не согласна, поскольку ее заставили под давлением подписать соглашение о расторжении трудового договора. Кроме того, с ней расторгнут трудовой договор N..., который был заключен на работу в должности..., тогда как она на основании приказа и вновь заключенного трудового договора от... переведена на должность.... Она уволена с должности, которую уже не занимала. Своими действиями ответчик незаконно лишил ее права на труд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл просит решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на нарушение норм процессуального права. В качестве доводов в жалобе указано, что решение вынесено в отношении лица - ГБМУ "...", не привлеченного к участию в деле. Обязанность по выплате заработной платы истцу возложена на Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл, в то время как со С. они в трудовых отношениях не состояли.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, установив, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях ГБМУ "...", не привлеченного к участию в деле, определением от 21 марта 2013 года перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
С. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела. В связи с этим судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснение представителя Министерства спорта Республики Марий Эл и ГБМУ "..." К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., просившей решение суда отменить, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции восстановил С. на работе в должности... государственного бюджетного многопрофильного учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный" с..., которое не было привлечено к участию в деле, то есть разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов жалобы.
Разрешая исковые требования по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный", судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда от 03 сентября 2012 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения в части требований С. о взыскании с Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В части признания незаконным приказа N... об увольнении С. с работы, восстановлении ее на работе в должности... ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный" с... производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 04 июня 2012 года N 304-р "О передаче муниципального бюджетного многопрофильного учреждения "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный" в государственную собственность Республики Марий Эл на безвозмездной основе из собственности муниципального образования "Юринский муниципальный район" в государственную собственность Республики Марий Эл передано, как имущественный комплекс, муниципальное бюджетное многопрофильное учреждение "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный". Установлено, что функции учредителя и собственника имущества учреждения осуществляет Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл и Министерство государственного имущества Республики Марий Эл. В Единый государственный реестр юридических лиц 03 июля 2012 года внесена запись о государственном бюджетном многопрофильном учреждении "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный".
Из материалов дела следует, что С. на основании трудового договора N... и приказа о приеме на работу N... с... принята на работу в МБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный" муниципального образования "Юринский муниципальный район" на должность.... Приказом N... С. переведена на должность..., с ней заключен трудовой договор N....... между С. и представителем Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий, как учредителем, заключено соглашение N 1 "О расторжении трудового договора от...", согласно которому стороны договорились расторгнуть заключенный между работником и учредителем трудовой договор от... в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, днем увольнения работника является последний день работы, то есть.... На основании приказа от... прекращено действие трудового договора от..., С. уволена с работы на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение С. с работы в связи расторжением трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, поскольку... сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора от..., на основании которого С. была принята на работу на должность..., тогда как на этот день С. уже работала на должности... на основании трудового договора....
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и восстановил С. на прежней работе.
Представителем Министерства спорта Республики Марий Эл и ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс" представлен приказом... ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный", согласно которому во исполнение решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2012 года отменен приказ... об увольнении С. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, С. восстановлена в должности... ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный" с....
В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спор о восстановлении С. на работе и отмене приказа об ее увольнении, отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части.
В силу ст. 221 ГПК РФ необходимо разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В части требований С. к Министерству физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с..., и компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает следующее.
Как указывалось выше, С. состояла в трудовых отношениях с ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный".
В силу ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ именно на ГБМУ "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Юбилейный", как на работодателе, лежит обязанность по выплате С. заработной платы и компенсации морального вреда.
Вследствие этого Министерство физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в указанной части.
С. на рассмотрение дала в суд апелляционной инстанции не явилась. В адрес Верховного Суда Республики Марий Эл по почте поступило заявление об уточнении исковых требований, составленное от имени истца С., однако это заявление ею не подписано. Не подписанное заявление об уточнении исковых требований не может свидетельствовать о совершении истцом каких-либо распорядительных действий и юридического значения не имеет.
В связи с этим судебная коллегия, отменяя решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2012 года в части требований С. к Министерству физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, считает необходимым принять новое решение, которым отказать С. в удовлетворении данных исковых требований к указанному ответчику.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 03 сентября 2012 года отменить.
Прекратить производство по делу в части признания незаконным приказа N... об увольнении С. с работы, восстановлении С. на работе в должности....
Принять по делу новое решение в части требований С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований С. о взыскании с Министерства физической культуры, спорта и туризма Республики Марий Эл заработной платы за время вынужденного прогула за период с... и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)