Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишкина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Миркиной Е.И., Бондаревой Н.А.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таежный" Ш. на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18.01.2013
по иску прокурора Кривошеинского района Томской области в интересах Г.Е., Г.В., И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таежный" в лице конкурсного управляющего Ш. о возложении обязанности по увольнению работников и производству расчета суммы причитающихся при увольнении выплат и среднего месячного заработка.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., представителя СПК "Таежный" конкурсного управляющего Ш., поддержавшего жалобу, представителя процессуального истца прокурора Кривошеинского района Томской области Воротова И.П., материальных истцов Г.Е., И., возражавших против отмены судебного решения, судебная коллегия
установила:
прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в суд с иском в интересах Г.Е., Г.В., И. к СПК "Таежный", в котором с учетом последующего изменения исковых требований просил обязать конкурсного управляющего СПК "Таежный" Ш. уволить работников СПК "Таежный" Г.Е., Г.В., И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем внести соответствующие записи в трудовые книжки указанных работников СПК "Таежный"; произвести расчет и выплатить выходное пособие, а также средний месячный заработок на период их трудоустройства в соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что Г.Е., Г.В., И. состоят в трудовых отношениях с СПК "Таежный", находящимся в /__/. Определением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2011 в отношении СПК "Таежный" введена процедура банкротства - наблюдение, определением этого же суда от 20.06.2012 между СПК "Таежный" и представителем собрания кредиторов утверждено мировое соглашение и производство по делу о признании СПК "Таежный" несостоятельным (банкротом) прекращено. Решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2012 СПК "Таежный" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК "Таежный" возложено на временного управляющего Ш. Конкурсное производство до настоящего времени не завершено, предприятие не осуществляет производственную деятельность. Однако работники предприятия Г.Е., Г.В., И. с предприятия не уволены, приказ об их увольнении не издан, в выданных им трудовых книжках отсутствуют записи об увольнении, расчет причитающихся в связи с увольнением сумм не произведен.
Представитель процессуального истца Б.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании Г.Е., Г.В., И. исковые требования поддержали, пояснили, что не знали о принятом Арбитражным судом Томской области решении о признании СПК "Таежный" банкротом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Ш.
Обжалуемым решением суд на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил, обязал конкурсного управляющего СПК "Таежный" Ш. произвести увольнение работников СПК "Таежный" Г.Е., Г.В., И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с внесением соответствующих записей в их трудовые книжки, а также обязать произвести расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся Г.Е., Г.В., И. в связи с увольнением по указанному основанию (выходного пособия).
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК "Таежный" Ш. просит решение суда отменить, указав, что на момент открытия конкурсного производства на предприятии отсутствовали работники, ему как конкурсному управляющему не были переданы бывшим руководителем СПК "Таежный" документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с истцами. Кроме того, согласно объяснениям Ж., бывшего руководителя СПК "Таежный", весной 2012 года из помещения бухгалтерии пропал сейф, в том числе с трудовыми книжками истцов, однако на момент его пропажи все трое работников были уволены, но записи в трудовые книжки Ж. не успел внести по причине пропажи сейфа.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца Г.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Г.Е., Г.В., И. состоят в трудовых отношениях с СПК "Таежный", находящимся в /__/.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2012 СПК "Таежный" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК "Таежный" возложено на временного управляющего Ш.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу положений ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на конкурсного управляющего обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении в течение месяца с даты введения конкурсного производства, а затем уволить на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой всех причитающихся при увольнении сумм в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также трудовым законодательством.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Ш. указанная обязанность не исполнена, трудовые договоры с истцами в установленном законом порядке не расторгнуты. Данные выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на всестороннем объективном исследовании представленных сторонами доказательств, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, возложив на конкурсного управляющего СПК "Таежный" Ш. обязанность произвести увольнение работников СПК "Таежный" Г.Е., Г.В., И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с внесением соответствующих записей в их трудовые книжки, а также обязал произвести расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся Г.Е., Г.В., И. в связи с увольнением по указанному основанию (выходного пособия).
Доводы жалобы о том, что истцы были уволены из СПК "Таежный" еще 02.04.2013, являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств данному обстоятельству представитель СПК "Таежный" Ш. суду не представил, в судебное заседание в суд первой инстанции на рассмотрение данного дела не явился, хотя был заблаговременно извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, данные доводы жалобы опровергаются представленными истцами в материалы дела доказательствами, которые правильно были оценены судом как надлежащие.
Ссылка апеллянта на приказы об увольнении несостоятельна, т.к. эти доказательства не приобщены к материалам дела судебной коллегией ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 328.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Таежный" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1034/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-1034/2013
Судья: Шишкина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Миркиной Е.И., Бондаревой Н.А.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таежный" Ш. на решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18.01.2013
по иску прокурора Кривошеинского района Томской области в интересах Г.Е., Г.В., И. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таежный" в лице конкурсного управляющего Ш. о возложении обязанности по увольнению работников и производству расчета суммы причитающихся при увольнении выплат и среднего месячного заработка.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., представителя СПК "Таежный" конкурсного управляющего Ш., поддержавшего жалобу, представителя процессуального истца прокурора Кривошеинского района Томской области Воротова И.П., материальных истцов Г.Е., И., возражавших против отмены судебного решения, судебная коллегия
установила:
прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в суд с иском в интересах Г.Е., Г.В., И. к СПК "Таежный", в котором с учетом последующего изменения исковых требований просил обязать конкурсного управляющего СПК "Таежный" Ш. уволить работников СПК "Таежный" Г.Е., Г.В., И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем внести соответствующие записи в трудовые книжки указанных работников СПК "Таежный"; произвести расчет и выплатить выходное пособие, а также средний месячный заработок на период их трудоустройства в соответствии с положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска указано, что Г.Е., Г.В., И. состоят в трудовых отношениях с СПК "Таежный", находящимся в /__/. Определением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2011 в отношении СПК "Таежный" введена процедура банкротства - наблюдение, определением этого же суда от 20.06.2012 между СПК "Таежный" и представителем собрания кредиторов утверждено мировое соглашение и производство по делу о признании СПК "Таежный" несостоятельным (банкротом) прекращено. Решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2012 СПК "Таежный" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК "Таежный" возложено на временного управляющего Ш. Конкурсное производство до настоящего времени не завершено, предприятие не осуществляет производственную деятельность. Однако работники предприятия Г.Е., Г.В., И. с предприятия не уволены, приказ об их увольнении не издан, в выданных им трудовых книжках отсутствуют записи об увольнении, расчет причитающихся в связи с увольнением сумм не произведен.
Представитель процессуального истца Б.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании Г.Е., Г.В., И. исковые требования поддержали, пояснили, что не знали о принятом Арбитражным судом Томской области решении о признании СПК "Таежный" банкротом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Ш.
Обжалуемым решением суд на основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил, обязал конкурсного управляющего СПК "Таежный" Ш. произвести увольнение работников СПК "Таежный" Г.Е., Г.В., И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с внесением соответствующих записей в их трудовые книжки, а также обязать произвести расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся Г.Е., Г.В., И. в связи с увольнением по указанному основанию (выходного пособия).
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК "Таежный" Ш. просит решение суда отменить, указав, что на момент открытия конкурсного производства на предприятии отсутствовали работники, ему как конкурсному управляющему не были переданы бывшим руководителем СПК "Таежный" документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с истцами. Кроме того, согласно объяснениям Ж., бывшего руководителя СПК "Таежный", весной 2012 года из помещения бухгалтерии пропал сейф, в том числе с трудовыми книжками истцов, однако на момент его пропажи все трое работников были уволены, но записи в трудовые книжки Ж. не успел внести по причине пропажи сейфа.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца Г.В., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Г.Е., Г.В., И. состоят в трудовых отношениях с СПК "Таежный", находящимся в /__/.
Решением Арбитражного суда Томской области от 21.08.2012 СПК "Таежный" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК "Таежный" возложено на временного управляющего Ш.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу положений ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Таким образом, действующее законодательство возлагает на конкурсного управляющего обязанность уведомить работников должника о предстоящем увольнении в течение месяца с даты введения конкурсного производства, а затем уволить на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой всех причитающихся при увольнении сумм в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также трудовым законодательством.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Ш. указанная обязанность не исполнена, трудовые договоры с истцами в установленном законом порядке не расторгнуты. Данные выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на всестороннем объективном исследовании представленных сторонами доказательств, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, возложив на конкурсного управляющего СПК "Таежный" Ш. обязанность произвести увольнение работников СПК "Таежный" Г.Е., Г.В., И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с внесением соответствующих записей в их трудовые книжки, а также обязал произвести расчет среднего месячного заработка и сумм, причитающихся Г.Е., Г.В., И. в связи с увольнением по указанному основанию (выходного пособия).
Доводы жалобы о том, что истцы были уволены из СПК "Таежный" еще 02.04.2013, являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств данному обстоятельству представитель СПК "Таежный" Ш. суду не представил, в судебное заседание в суд первой инстанции на рассмотрение данного дела не явился, хотя был заблаговременно извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, данные доводы жалобы опровергаются представленными истцами в материалы дела доказательствами, которые правильно были оценены судом как надлежащие.
Ссылка апеллянта на приказы об увольнении несостоятельна, т.к. эти доказательства не приобщены к материалам дела судебной коллегией ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 328.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кривошеинского районного суда Томской области от 18.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Таежный" Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)