ТРУДОВАЯ КНИЖКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-3160/2011
    Исковые требования о взыскании заработной платы удовлетворены правомерно, так как в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в Законе срок выплатить не оспариваемую им сумму.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:49

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-14109/2013
    Решение об отказе в иске о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, поскольку судом был нарушен принцип состязательности, так как работник был лишен возможности реализовать процессуальные права на предоставление доказательств при разрешении поступившего в день предварительного судебного заседания заявления работодателя о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:35:41

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-14109/2013
    Решение об отказе в иске о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменено, поскольку судом был нарушен принцип состязательности, так как работник был лишен возможности реализовать процессуальные права на предоставление доказательств при разрешении поступившего в день предварительного судебного заседания заявления работодателя о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 02:36:23

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2013 N 33-10786/13
    В удовлетворении требования о восстановлении на работе отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у него с ответчиком трудовых отношений, кроме того, им без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 17:41:28

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.08.2013 N 33-10786/13
    В удовлетворении требования о восстановлении на работе отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у него с ответчиком трудовых отношений, кроме того, им без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:19:50

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2012 N 33-10867/2012
    Доводы жалобы о том, что с момента прекращения выплаты заработной платы до предъявления иска в суд истец предпринимал многочисленные действия, направленные на защиту трудовых прав, подлежат отклонению, поскольку действия истца по обращению к временному управляющему, конкурсному управляющему и в правоохранительные органы не влекут изменения сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:43

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.08.2012 N 33-10867/2012
    Доводы жалобы о том, что с момента прекращения выплаты заработной платы до предъявления иска в суд истец предпринимал многочисленные действия, направленные на защиту трудовых прав, подлежат отклонению, поскольку действия истца по обращению к временному управляющему, конкурсному управляющему и в правоохранительные органы не влекут изменения сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:12:35

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2012 N 33-13782/2012
    Обращаясь в суд с исковыми требованиями о разрешении индивидуального трудового спора, истец допустила нарушение правил подсудности, в результате чего истек трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в этой связи решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:19

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2012 N 33-13782/2012
    Обращаясь в суд с исковыми требованиями о разрешении индивидуального трудового спора, истец допустила нарушение правил подсудности, в результате чего истек трехмесячный срок для обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в этой связи решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:08

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2012 N 33-10820
    Ввиду установления факта нарушения работодателем трудовых прав работника посредством внесения в трудовую книжку записи, порочащей его деловую репутацию, требование о внесении изменений в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:22:18


   Всего документов: 1345
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132