УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВКИ ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

31. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-1017/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уважительными причинами отсутствие истца на службе не обусловлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:10:50
    
    
32. Апелляционное определение Кировского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-385
    Решение: В удовлетворении требования в части признания увольнения незаконным и изменения формулировки отказано, так как истица без согласования с работодателем отсутствовала на рабочем месте, не исполнила возложенные на нее трудовые обязанности. Требование в части взыскания судебных расходов удовлетворено, так как представителем истицы фактически оказаны услуги в виде консультации, составления иска.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:03:37
    
    
33. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 25.02.2015 N 33-562-2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как был установлен факт того, что истица предоставила неполные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:10:33
    
    
34. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.02.2015 по делу N 33-1273
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:45:00
    
    
35. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 02.03.2015 по делу N 11-2015/2015
    Гражданское дело об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе на решение суда возвращено в суд для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 07:38:52
    
    
36. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.03.2015 по делу N 33-3491/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что работодатель планировал направление работника в командировку, вызывал его для ознакомления с соответствующим заданием.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:29:29
    
    
37. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.03.2015 по делу N 33-2648/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 06:01:24
    
    
38. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 по делу N 33-3751/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:40:17
    
    
39. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 17.03.2015 по делу N 33-961/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец письменно отказался от замещения иной должности и был уволен на законных основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:20:07
    
    
40. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.03.2015 по делу N 33-3938/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как рабочим местом был определен строительный объект, доказательств вызова работника и направления его на строительный объект в спорный период не представлено, до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал у работника письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 05:07:21
    
    

   Всего документов: 435
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение формулировки причины увольнения