УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВКИ ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.05.2014 N 33-8038/2013
    Требования об оспаривании приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку доказательства того, что анонсированные сведения, ставшие известными работнику в связи с выполнением своих трудовых обязанностей, относились к информации, составляющей коммерческую тайну, и были разглашены непосредственно им, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 09:12:28

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2014 N 33-458/2014
    В удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения отказано ввиду истечения срока исковой давности и отсутствия доказательств уважительности причин его пропуска.
    Судебные решения, арбитраж | 09.11.2014 08:11:14

  3. Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2014 N 86-КГ14-6
    Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2014 22:51:29

  4. Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1487-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жуковского Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 05.10.2014 07:08:20

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.06.2014 N 33-10484
    Увольнение работника по подпункту а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (за прогулы) признано незаконным, поскольку приказ об увольнении вынесен в период нетрудоспособности работника, который уведомлял работодателя о причинах отсутствия на рабочем месте. При этом болезнь истца расценивается в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2014 01:52:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2014 N 33-12935/2014
    В удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты денежных средств, морального вреда отказано правомерно, поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиком норм действующего трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 10:57:31

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-11219
    Дело по иску о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к рассмотрению, поскольку вывод суда о необходимости возвратить исковое заявление является преждевременным и необоснованным, так как документы, позволяющие определить юридический статус подразделения ответчика на территории г. Москвы, объем его прав и полномочий, а также отношение истца к его деятельности, в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 10:22:40

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-11220/2014
    Дело по иску о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к рассмотрению, поскольку вывод суда о необходимости возвратить исковое заявление является преждевременным и необоснованным, так как документы, позволяющие определить юридический статус подразделения ответчика на территории г. Москвы, объем его прав и полномочий, а также отношение истца к его деятельности, в материалах дела отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 10:22:40

  9. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.04.2014 по делу N 33-2128/2014
    В иске об изменении формулировки увольнения, обязании выдать документы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано в части правомерно, так как истцом не доказано направление ответчику в письменной форме уведомления о приостановлении работы, поэтому оснований для невыхода на работу в порядке, предусмотренном ст. 142 ТК РФ, у него не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 04:37:08

  10. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 07.04.2014 по делу N 33-1601/2014
    Исковые требования об изменении формулировки увольнения оставлены без удовлетворения, поскольку ответчиком представлено достаточно убедительных доказательств, свидетельствующих об обоснованности увольнения ввиду совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины.
    Судебные решения, арбитраж | 09.08.2014 03:43:10


   Всего документов: 435
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение формулировки причины увольнения