УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВКИ ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.04.2014 по делу N 33-15517/2014
    Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 19:16:34

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 09.06.2014 по делу N 33-12478/2014
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 16:37:28

  3. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29.05.2014 по делу N 11-5213/2014
    Решение по иску о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы изменено в части взысканных сумм, поскольку, определяя сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, суд руководствовался справкой о среднедневном и среднемесячном заработке истца, в которой не представлены сведения о спорном периоде, не дал должной оценки трем справкам ответчика, в которых содержатся данные о ежемесячных выплатах, учитываемых при исчислении среднего заработка.
    Судебные решения, арбитраж | 07.03.2015 03:56:17

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 05.06.2014 по делу N 33-4576/2014
    Определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставлено без изменения, так как в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов, объективно исключавших возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 06.03.2015 04:07:58

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 11-20948-2013г.
    Апелляционная жалоба на судебный акт по делу об изменении формулировки увольнения возвращена правомерно, поскольку апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 07:43:40

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2014 по делу N 33-33482
    Судебный акт о назначении судебной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы по делу о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку расходы на проведение экспертизы распределены правильно.
    Судебные решения, арбитраж | 22.02.2015 02:53:05

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.05.2014 по делу N 33-3099
    В удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным отказано правомерно, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения истцом требований, предъявляемых к сотруднику органов внутренних дел, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому к нему правомерно было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
    Судебные решения, арбитраж | 18.02.2015 15:33:49

  8. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 05.05.2014 по делу N 33-1766/2014
    В удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения отказано правомерно, так как истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел и являющийся основанием для его увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ О службе в органах внутренних дел РФ, порядок и сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность уволить истца на основании его рапорта.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 23:36:32

  9. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-1629/2014год
    В удовлетворении иска о признании незаконным и отмене приказа должностного лица отказано правомерно, так как предусмотрен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в выслугу лет для назначения пенсии, период нахождения сотрудника данным перечнем не поименован, следовательно, не может быть включен в спорный период, кроме того, в спорный период истцом не исполнялись служебные обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 23:18:39

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2014 по делу N 33-1666/2014
    В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда отказано правомерно, так как у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и был соблюден установленный законом порядок увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2015 23:18:33


   Всего документов: 435
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение формулировки причины увольнения