УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВКИ ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.04.2015 по делу N 11-4152/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку на момент совершения действий, поименованных в приказе об увольнении, истица не имела дисциплинарных взысканий, признак неоднократности неисполнения трудовых обязанностей в данном случае отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:58:02

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-1914/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что истец, отказавшийся от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования,, совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:02:25

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 07.05.2015 N 33-4631
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом срок обращения в суд не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:49:37

  4. Определение Московского городского суда от 08.05.2015 N 4г/1-5415
    О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, простоя, компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:38:03

  5. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 12.05.2015 по делу N 33-1846/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работодателем приказ об увольнении работника не издавался, однако имело место фактическое прекращение трудовых отношений без соблюдения процедуры увольнения и надлежащего ее оформления, вместе с тем работником не представлено доказательств того, что само по себе отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке препятствовало его трудоустройству.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:29:47

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-12411/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:49:23

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.05.2015 по делу N 33-5092/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине нахождения должника на территории, на которую полномочия судебного пристава-исполнителя не распространяются, не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:22:05

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-14525/15
    Решение: Требование частично удовлетворено, так как истец отнесен к лицам, не подлежащим аттестации, кроме того, у ответчика не имелось оснований для увольнения истца, поскольку проступка, послужившего поводом для увольнения, им совершено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:11:01

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16050
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчиком были нарушены положения ТК РФ о порядке применения дисциплинарного взыскания.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:09:56

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда по делу N 33-10985
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 05:52:35


   Всего документов: 435
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение формулировки причины увольнения