ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 11.05.2011 N 33-6147/11
    В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки и основания увольнения отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:53:36

  2. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 12.05.2011 по делу N 33-6409/11
    Исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, так как работодатель допустил необоснованную задержку выдачи трудовой книжки работнику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:53:16

  3. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 12.01.2011 по делу N 33-648/11
    Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении удовлетворены правомерно, так как по факту прогула не проводилась проверка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:53:16

  4. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 26.05.2011 по делу N 33-6507/11
    Дело по иску об изменении формулировки увольнения направлено в суд первой инстанции в связи с поступлением частной жалобы на определение о восстановлении пропущенного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:53:15

  5. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 02.07.2010 по делу N 33-6862/2010
    Исковое заявление о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, так как на день увольнения истцу незаконно не начислены и не выплачены в полном объеме заработная плата и другие выплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:53:08

  6. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-7054/2011
    В удовлетворении иска о признании приказа незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда отказано в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:53:04

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 29.10.2012 по делу N 33-5845/2012
    Иск о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку увольнение истца в связи с лишением его права на управление транспортным средством незаконно, так как на момент издания приказа об увольнении истец не мог исполнять работу, требующую наличия специального права согласно медицинскому заключению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:50:20

  8. Определение Алтайского краевого суда от 07.12.2011 по делу N 33-10502/11
    Поскольку работник был неправомерно уволен по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности, о чем работодатель был уведомлен, то формулировка увольнения обоснованно изменена на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ. Дело в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исчисление компенсации исходя из прожиточного минимума судом не мотивировано.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:48:14

  9. Определение Алтайского краевого суда от 07.12.2011 по делу N 33-10537/11
    В удовлетворении иска об отмене приказов об увольнении истца с военной службы в отставку, о предоставлении истцу основного отпуска, восстановлении в прежней должности, возмещении убытков, компенсации морального вреда правомерно отказано, поскольку совершения ответчиком неправомерных действий, нарушающих права истца, не было, основания для отмены оспариваемых приказов отсутствуют, кроме того, истец пропустил срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:48:14

  10. Определение Алтайского краевого суда от 14.12.2011 по делу N 33-10562/2011
    Дело в части требований о взыскании пособия по беременности и родам направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что на момент предъявления исковых требований и на момент вынесения решения суда ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не привлек к участию в деле Фонд социального страхования РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:48:14


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282