ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19907
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, обязании издать приказ, восстановлении на работе отказано правомерно, так как приказ об увольнении истца ответчиком не издавался, истец продолжал исполнять трудовые обязанности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:57

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19915
    Иск о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки удовлетворен в части суммы правомерно, так как установлено, что истец был лишен возможности трудиться в течение периода с фактической даты увольнения до момента вручения ему трудовой книжки с надлежащей формулировкой увольнения, доказательств направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:57

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2012 по делу N 11-19916/12
    В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения отказано правомерно, так как исходя из материалов дела исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока для споров о незаконности увольнения, о чем заявил в ходе рассмотрения дела ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:56

  4. Определение Московского городского суда от 10.09.2012 по делу N 11-20028
    В иске об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать расчетные листки отказано правомерно, так как факт отсутствия истца на рабочем месте в спорную дату подтвержден, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:54

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 11-20666
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании пособия по беременности и родам, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, свидетельствующие о наличии у истца препятствий для своевременного обращения в суд с настоящим иском, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:29

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22058
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора, порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:27

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2012 по делу N 11-15088/2012
    Иск в части взыскания заработка за период вынужденного прогула и государственной пошлины изменен, так как суд первой инстанции неверно исчислил количество рабочих дней периода вынужденного прогула.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:10

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-16198
    Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено правомерно, так как последний судебный акт по гражданскому делу истца принят задолго до вступления в законную силу закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, при этом гражданских дел по заявлениям истца в производстве районного суда не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:03

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2012 N 11-16692/2012
    Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:39:59

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2012 по делу N 11-17014
    Дело об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, денежного довольствия возвращено в суд для рассмотрения по существу, так как дело неправомерно было передано на рассмотрение в другой суд, поскольку иск в силу ст. 29 ГПК РФ предъявлен в суд по месту нахождения представительства ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:39:53


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269