ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Суда Еврейской автономной области от 25.11.2011 по делу N 33-539/2011
    Исковые требования об изменении даты увольнения оставлены без удовлетворения правомерно, поскольку несвоевременность выплат работодателем всех сумм, причитающихся истцу при увольнении, не является основанием для изменения даты увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:18

  2. Кассационное определение Амурского областного суда от 25.11.2011 по делу N 33-5607/2011
    В удовлетворении исковых требований в части изменения даты увольнения, взыскания оплаты времени вынужденного прогула, внесения записи в трудовую книжку об изменении даты увольнения отказано правомерно, поскольку истцу было известно о его увольнении из органов внутренних дел, работодателем требования о направлении в адрес истца уведомления об увольнении и выписки из приказа об увольнении соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:15

  3. Кассационное определение Псковского областного суда от 31.05.2011 по делу N 33-583/2011г.
    Исковые требования неимущественного характера, заявленные физическим лицом, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 200 рублей, поэтому в случае освобождения истца от этих расходов они должны быть возложены на ответчика в том же размере.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:14

  4. Кассационное определение Амурского областного суда от 28.12.2011 по делу N 33-6235/2011
    В удовлетворении иска об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку работодателем нарушен порядок увольнения истца, однако правовые основания для изменения формулировки основания увольнения отсутствуют, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:12

  5. Кассационное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2011 по делу N 33-658/2011
    Дело по иску в части обязания исчислить пенсию из максимального должностного оклада передано на новое рассмотрение, поскольку предметом рассмотрения суда первой инстанции спор о размере должностного оклада, из которого исчислена пенсия, не являлся, обоснования исковых требований, связанных с расчетом пенсии, истцом не были приведены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:11

  6. Кассационное определение Сахалинского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-71
    Поворот исполнения решения суда имеет место быть в случаях отмены решения как в порядке надзора, так и в кассационном порядке при условии, что оно обращено судом первой инстанции к немедленному исполнению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:04

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 14.07.2011 по делу N 33-744/2011г.
    Требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств того, что задержка выдачи ответчиком трудовой книжки лишила его возможности трудиться.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:03

  8. Кассационное определение Тамбовского областного суда от 06.02.2012 по делу N 33-84
    Исковые требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком норм действующего трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:42:57

  9. Определение Суда Чукотского автономного округа от 12.05.2011 N 33-108/11 по делу N 2-20/11
    Судебный акт в части размера взыскиваемых денежных средств за время задержки выдачи трудовой книжки изменен, так как суд неправильно произвел расчет средней дневной заработной платы истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:42:39

  10. Определение Суда Чукотского автономного округа от 28.04.2011 N 33-96/11 по делу N 2-36/10
    В удовлетворении требований в части изменения формулировки основания увольнения и взыскания невыплаченной заработной платы в части суммы отказано, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок трудового договора, заключенного между сторонами, истек; истицей пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за определенный период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:42:36


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246