ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-5000/2012
    Судебный акт по делу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как суд обоснованно исходил из того, что истец своего волеизъявления на увольнение по собственному желанию в какой-либо форме не выражал, и правильно пришел к выводу о незаконности увольнения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:34

  2. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 23.01.2012 по делу N 33-502/2012
    В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано, поскольку трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:34

  3. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 06.02.2012 по делу N 33-942
    Судебный акт по делу о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждено, что работодатель допустил задержку выдачи истице трудовой книжки; доказательств того, что работодателем предпринимались меры по своевременному вручению истице трудовой книжки, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:30

  4. Кассационное определение Белгородского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-2619
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями, выразившимися в ненадлежащем освидетельствовании военно-врачебной комиссией, отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности заключения комиссии, равно как и доказательств причинения ему нравственных либо физических страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:39:29

  5. Определение Пермского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6484/2012
    Поскольку работодатель письменно не уведомил работников о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в установленный законом срок, требование в части изменения даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворено правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:37:54

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-8284
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка отказано правомерно, поскольку в расчете суммы истицей допущена ошибка, что ведет к неоправданному завышению суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:41

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-10116
    Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как факт совершения истицей прогула подтверждается материалами дела, общий порядок оформления увольнения ответчиком был соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:54

  8. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.02.2012 по делу N 33-1029/2012
    В удовлетворении иска о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:47

  9. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 09.08.2012 по делу N 33-15850/12
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как отношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают ответственность за задержку выдачи трудовой книжки в виде оплаты упущенной выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:41

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2012 по делу N 33-2282/12
    В удовлетворении иска о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и судебных расходов отказано правомерно, поскольку при получении трудовой книжки ответчик предпринял ряд действий, направленных на ее вручение истцу, доказательств того, что истец был лишен возможности трудиться вследствие задержки выдачи трудовой книжки, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:29:12


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218