ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-6877
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:56

  2. Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-7324
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:55

  3. Определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 33-9187
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлена тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:46

  4. Определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 33-9747
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения отказано правомерно, так как суд установил тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:46

  5. Определение Московского городского суда от 27.07.2012 N 4г/7-7170/12
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока заявителем в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:29

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-7214/2012
    Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку работник, достоверно зная об увольнении, имел возможность обратиться к работодателю по вопросу ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовой книжки и сумм окончательного расчета, однако указанным правом не воспользовался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:27

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 4г/2-6950/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:10

  8. Определение Московского городского суда от 31.07.2012 N 4г/3-7228/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено, что при принятии судебных актов судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:07

  9. Определение Московского городского суда от 26.07.2012 N 4г/5-4510/12
    Требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку порядок увольнения нарушен работодателем в части несоблюдения требований статьи 193 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:57

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-13329
    Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, при этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:44


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207