ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-89/2012
    Судебный акт по делу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда оставлен без изменения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:36

  2. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 11.07.2012 по делу N 33-2118-2012
    Поскольку, несмотря на то, что доказано совершение работником прогула, увольнение было произведено неуполномоченным лицом, то формулировка увольнения изменена с увольнения по подпункту а пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ на увольнение по пункту 3 статьи 77 ТК РФ, в пользу работника взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:36

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 01.08.2012 по делу N 33-2193
    В удовлетворении исковых требований об обязании производить ежемесячные доплаты к пенсии в связи с инвалидностью отказано правомерно, поскольку полученная истцом в связи с осуществлением служебной деятельности травма не исключала возможность дальнейшего прохождения им службы в занимаемой должности на момент увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:15

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 N 33-7896/2012
    Оснований возлагать на работодателя обязанность по возмещению работнику неполученного заработка за лишение возможности трудиться не имеется, поскольку работник не представил доказательств того, что невыдача дубликата трудовой книжки повлияла на возможность трудоустройства; записи в трудовой книжке не оставляют сомнений в том, что увольнение за прогул признано недействительным самим работодателем, а основанием действительного увольнения является инициатива работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:06

  5. Определение Ленинградского областного суда от 18.01.2012 N 33-260/2012
    Последовательное издание в период нетрудоспособности работника ряда приказов - об увольнении за прогул, о недействительности увольнения за прогул, о прекращении трудового договора по желанию работника - неправомерно, если в период между первым и вторым приказами с ним произведен расчет, выдана трудовая книжка. В подобном случае подлежит удовлетворению иск работника о признании всех приказов об увольнении незаконными и изменении записи в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:09:59

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-6484/2012
    Поскольку право работника на получение трудовой книжки, не выданной при увольнении, каким-либо сроком не ограничено, соответствующее требование может быть предъявлено работодателю в любое время, а в случае отказа работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев с момента отказа. При этом обращение в прокуратуру не может рассматриваться ни как препятствие к обращению в суд, ни как уважительная причина пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:56

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3868
    Поскольку расторжение трудового договора с работником в связи с утратой доверия возможно в случае, если он непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности, а доказательств того, что истец непосредственно их обслуживал и совершил какие-либо виновные действия, дающие основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, не представлено, то его требование о взыскании заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:07:40

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2012 N 6213
    Довод о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд, впервые заявленный только в апелляционной жалобе, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения суда, если отсутствовали препятствия к заявлению указанного возражения при рассмотрении дела судом первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:11

  9. Определение Свердловского областного суда от 23.05.2012 по делу N 33-5599/2012
    В удовлетворении требования в части обязания внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию отказано правомерно, поскольку истцом не соблюден предусмотренный законом порядок расторжения трудового договора по инициативе работника, работодатель о намерении работника расторгнуть трудовой договор узнал по телефону.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:08

  10. Определение Свердловского областного суда от 14.06.2012 по делу N 33-6062/2012
    Требование в части изменения формулировки причины увольнения удовлетворено правомерно, поскольку государственный орган реорганизован, в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:03:07


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183