ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29744
    При проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:59:09

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 N 11-26295/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда отказано, поскольку за трудовой книжкой истец на протяжении длительного времени не являлся, от ее получения в процессе рассмотрения дела отказывался, поэтому оснований для возмещения указанного ущерба не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:58:54

  3. Определение Свердловского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-214/2013
    Требование об изменении даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты компенсации, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как работник уволен до истечения установленного срока со дня уведомления об изменении условий трудового договора, ему не была предложена другая имеющаяся у работодателя работа, дополнительный отпуск не предоставлялся, компенсация не выплачена.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:50

  4. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 по делу N 33-3568/2012
    В удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец неоднократно не исполнял должностные обязанности, в частности, не исполнял регламент по учету и перемещению материальных ценностей, следовательно, было основание для увольнения, а порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:48

  5. Определение Пермского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9493/2012
    Требование о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения истцом неправомерных действий, определенных ответчиком как грубые нарушения трудовых обязанностей и послуживших основанием для прекращения трудового договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:43

  6. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2011 по делу N 33-1849/2011
    Дело по иску о разрешении индивидуального трудового спора направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как не учтено то обстоятельство, что заключенный с истцом трудовой договор фактически не был расторгнут, в связи с чем оснований для увольнения у ответчика не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:50

  7. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2011 по делу N 33-1875/11
    Иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы в связи с задержкой трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворен, так как судом установлены, что неправомерные действия со стороны ответчика, выразившиеся в задержке выдачи трудовой книжки истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:49

  8. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2011 по делу N 33-1882-2011
    Иск об изменении формулировки увольнения, выплате единовременного поощрения и компенсации морального вреда удовлетворен, так как основания для изменения формулировки увольнения не имеются.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:49

  9. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2011 по делу N 33-1921/2011
    Исковые требования о возмещении расходов на проезд, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:48

  10. Определение Челябинского областного суда от 16.08.2012 по делу N 11-6054/2012
    В удовлетворении первоначального иска в части признания незаконным приказа, изменения формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула отказано, поскольку материалами дела установлен факт выноса истицей с рабочего места двух упаковок медицинского препарата, данные действия являются виновными и дают работодателю основание для утраты доверия к работнику.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:53


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160