ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2012 по делу N 11-659
    В принятии к рассмотрению искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения с работы отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 08:07:04

  2. Определение Московского городского суда от 26.03.2012 по делу N 11-2010
    Дело по частной жалобе на определение суда об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления снято с кассационного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст. 325 ГПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:07:01

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-22408
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как увольнение истца было произведено на основании его заявления, а также истцом пропущен установленный законом месячный срок для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:53

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-25602
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку с заявлением о предоставлении денежной выплаты на лечение и отдых пропорционально отработанному времени в текущем календарном году истец не обращался.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:52

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2012 по делу N 11-3935
    В принятии к рассмотрению искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:36

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-4496/2012
    В принятии к рассмотрению искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:35

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 N 11-4794/2012
    В принятии к производству иска об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 06:00:34

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.02.2013 N 33-1776/2013
    В требовании о восстановлении на работе и обязании заключить трудовой договор на срок два года в соответствии с решением ученого совета отказано, поскольку истек срок действия трудового договора с истцом, ответчик своевременно потребовал расторжения срочного трудового договора, то есть порядок увольнения истца был соблюден, при этом рекомендации ученого совета не носят обязательного характера, так как полномочиями для принятия решения о приеме на работу обладает администрация ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 05:09:44

  9. Апелляционное определение Томского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-3378/2012
    Заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в рамках дела об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено правомерно, так как непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:37

  10. Апелляционное определение Томского областного суда от 18.12.2012 по делу N 33-3494/2012
    В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу об изменении даты увольнения, оплате дней временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как в заявлении отсутствуют какие-либо требования, не рассмотренные при вынесении основного решения, по которым лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 03:07:37


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148