ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Иркутского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-1481/12
    Иск о взыскании денежной компенсации несвоевременно выплаченной заработной платы, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как истица доказала факт просрочки выплаты ответчиком заработной платы и выплат, связанных с увольнением.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:35

  2. Кассационное определение Смоленского областного суда от 08.02.2011 по делу N 33-391
    Дело о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доводам истца о том, что дисциплинарное взыскание было наложено в нарушение ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, не учел, что уголовное дело или дело об административном правонарушении в отношении истца не возбуждалось.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:08

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.03.2013 по делу N 33-679/2013
    Требование о признании трудовых отношений заключенными на неопределенный срок, изменении формулировки причины увольнения, взыскании выходного пособия удовлетворено неправомерно, поскольку истец обратился в суд с иском по истечении установленного срока, доказательств уважительности причин пропуска не представил, ходатайства о восстановлении не заявлял.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 19:15:15

  4. Определение Московского городского суда от 09.08.2010 N 4г/1-6468
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по заявлению о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение по делу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 18:11:39

  5. Определение Московского городского суда от 22.11.2010 N 4г/8-10442/10
    Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенная к надзорной жалобе копия доверенности на представление интересов заявителя в суде надлежащим образом не заверена, копия обжалуемого судебного акта к надзорной жалобе не приложена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 10:54:39

  6. Определение Московского городского суда от 29.10.2010 N 4г/3-9802/10
    Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и является основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 10:54:38

  7. Определение Свердловского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-1190/2013
    Если имело место изменение организационных условий труда (места работы) без изменения трудовой функции в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ работник должен был быть уведомлен работодателем о предстоящих изменениях условий трудового договора в письменной форме в установленный срок, в случае отказа работника от продолжения работы на новом рабочем месте работодатель обязан предложить другую имеющуюся работу.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 03:43:35

  8. Определение Свердловского областного суда от 19.02.2013 по делу N 33-1949/2013
    Расторжение трудового договора на основании п. 7 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (осуществляющих их прием, хранение, транспортировку, распределение), при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 03:43:35

  9. Определение Московского городского суда от 05.08.2010 по делу N 33-23700
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, обязании оплатить время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что работник совершил прогул, порядок увольнения соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2013 00:52:02

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-19429/2012
    Исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки правомерно удовлетворены частично, поскольку доказано, что ответчиком необоснованно была задержана выдача трудовой книжки истцу, что привело к нарушению прав истца на дальнейшее трудоустройство, расчет заработной платы за задержку трудовой книжки произведен верно.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:50


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144