ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Воронежского областного суда от 06.11.2012 N 33-5637
    Иск об изменении формулировки и даты увольнения, возмещении материального, морального вреда и судебных издержек удовлетворен частично, поскольку вступившего в законную силу приговора суда, а также постановления органа, уполномоченного применять административные взыскания, в отношении истца на момент его увольнения не имелось. Ответчиком нарушена процедура увольнения по заявленным основаниям, чем истцу причинены физические и нравственные страдания.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:14

  2. Постановление Президиума Верховного суда Республики Коми от 14.11.2012 N 44г-28
    Дело по иску о взыскании материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки направлено на новое рассмотрение, так как не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2013 23:18:30

  3. Определение Оренбургского областного суда от 25.05.2011 по делу N 33-3327/2011
    Исковое заявление об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и вынужденный прогул, компенсации морального вреда передано по подсудности для рассмотрения по существу правомерно, так как предъявленные требования должны рассматриваться по месту нахождения ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2013 23:18:28

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2013 N 33-3324/2013
    Наложенные на работника дисциплинарные взыскания являются незаконными, так как работодателем была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, следовательно, увольнение работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ также является незаконным, кроме того, подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2013 23:52:06

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2013 N 33-3510/2013
    Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований работника о взыскании заработной платы в связи с задержкой в выдаче трудовой книжки, так как вина работодателя в несвоевременном получении им трудовой книжки отсутствует, а ее отправка почтой в данном случае правомерна, из-за того, что работник не указал на какой-либо другой способ пересылки документа.
    Судебные решения, арбитраж | 22.05.2013 23:52:02

  6. Определение Пермского краевого суда от 26.12.2012 по делу N 33-11527
    В удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и внесении изменений в трудовую книжку отказано правомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем решение суда исполнено в соответствии с содержанием исполнительного документа.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 23:39:01

  7. Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/2-9929/10
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку вопрос об отмене или об изменении каких-либо судебных постановлений заявитель в надзорной жалобе не ставит.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:47

  8. Определение Пермского краевого суда от 18.02.2013 по делу N 33-1671
    Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку работодатель, задержав выдачу трудовой книжки, нарушил права работника, незаконно лишив его возможности трудиться. В удовлетворении иска о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки отказано в связи с выплатой работодателем работнику денежных средств в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 21.05.2013 22:38:44

  9. Определение Челябинского областного суда от 31.05.2012 по делу N 11-2834/2012
    В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности отказано, так как доверенность имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, то есть доверенность выдана истцом не на ведение конкретного гражданского дела.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2013 23:18:01

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.03.2011 по делу N 33-570/11
    В иске об оспаривании приказа об увольнении, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании выплат, восстановлении права на пенсию отказано, поскольку истец обратился в суд за разрешением спора по истечении более пяти лет с момента увольнения (работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки). Доказательств уважительности пропуска срока истец суду не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 22:57:47


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135