ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 08.04.2013 N 4г/3-3479/13
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку пропущен процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 12:16:00

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-10984
    Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 12:15:59

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 11-11686/2013
    Заявление о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворено, поскольку судом первой инстанции не выполнены требования части 2 статьи 193 и статьи 199 ГПК Российской Федерации, вследствие чего заявитель был лишен возможности в установленный процессуальный срок подать апелляционную жалобу на решение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 12:15:59

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 11-11691
    Дело передано по подсудности, поскольку было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 12:15:59

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2013 по делу N 11-11698
    В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано правомерно, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного федеральным законом срока.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 12:15:59

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10445
    Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущих отдаление исполнения решения суда, а значит, и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 11:23:14

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2013 по делу N 11-10531
    Изменение даты увольнения с указанного дня на день направления работодателем истице трудовой книжки соответствует Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 11:23:12

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2013 по делу N 11-10955
    В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком норм трудового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 11:23:01

  9. Определение Московского городского суда от 16.04.2013 N 4г/8-1666
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты об изменении формулировки увольнения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку способ, избранный заявителями для реализации своих процессуальных прав, направлен на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 10:18:17

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11122
    Заявление возвращено правомерно, поскольку дело территориально неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:30


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113