УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВКИ ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-295
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, так как имеется определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:59

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-296
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, так как имеется определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:58

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-300
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, так как имеется определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:58

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-305
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, так как имеется определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:58

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2012 по делу N 11-331
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причин увольнения отказано правомерно, так как имеется определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в связи с отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:57

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9473
    В иске об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств отказано правомерно, так как переквалификация действий истца с п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ и освобождение от назначенного наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не свидетельствуют о наличии правовых оснований, которые бы давали истцу возможность проходить службу в ОВД.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:50

  7. Определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 33-9186
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения отказано правомерно, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:23

  8. Определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8549
    В удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения отказано правомерно, так как вопросы, поставленные представителем ответчика, о том, как рассчитывать и выплачивать истцу взысканную заработную плату и оплату листков нетрудоспособности и какие суммы подлежат удержанию при выплате, не требуют вынесения дополнительного решения, поскольку урегулированы законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:53

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-5768/2012
    В принятии искового требования об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:49

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2012 N 33-14004/2012
    Поскольку проверка в связи с пропажей денежных средств работодателем не проводилась, акт комиссии о проведении внепланового аудита подписан руководителем финансового отдела, который в тот период времени был в очередном отпуске, работодатель не обращался в правоохранительные органы по факту пропажи денежных средств, суд признал увольнение работника в связи с пропажей денег незаконным и изменил формулировку основания увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:48


   Всего документов: 1144
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение формулировки причины увольнения