УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВКИ ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-6877
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:56

  2. Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-7324
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:55

  3. Определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 33-9187
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения отказано правомерно, поскольку материалами дела установлена тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:46

  4. Определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 33-9747
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения отказано правомерно, так как суд установил тождественность вновь заявленных исковых требований ранее разрешенным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:46

  5. Кассационное определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 4г/2-6950/12
    Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:10

  6. Определение Московского городского суда от 31.07.2012 N 4г/3-7228/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения отказано, поскольку материалами дела установлено, что при принятии судебных актов судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:06:07

  7. Определение Московского городского суда от 26.07.2012 N 4г/5-4510/12
    Требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены правомерно, поскольку порядок увольнения нарушен работодателем в части несоблюдения требований статьи 193 ТК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:57

  8. Определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 4г/9-7808/2012
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по иску об изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что истец отсутствовал на работе по уважительным причинам, находясь в поликлинике, в том числе на перевязке у стоматолога после операции, верен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:37

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.07.2012 N 33-10525/2012
    В удовлетворении требования о взыскании заработной платы отказано ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:11

  10. Кассационное определение Нижегородского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-4041
    Требования в части признания незаконными приказов об увольнении, изменения формулировки основания увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворены, так как факт установления недостачи в торговой точке не дает оснований работодателю для расторжения трудового договора с работником, с которым заключен договор о материальной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:00


   Всего документов: 1144
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение формулировки причины увольнения