УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВКИ ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26614
    Процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение восстановлен правомерно, поскольку причины пропуска срока признаны уважительными.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 17:37:49

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-18389
    В удовлетворении иска о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку у ответчика имелись законные основания для увольнения истца, так как при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:02

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2012 по делу N 11-5763
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется тождественность спора, по которому состоялось вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:24:03

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-5905
    В принятии искового заявления об изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:24:03

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.08.2012 по делу N 33-15978/12
    В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения отказано правомерно, так как истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:23:59

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.11.2012 по делу N 33-11354/2012
    В иске о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано, так как пропущен срок исковой давности, уважительных причин пропуска срока не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 23:23:58

  7. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.09.2012 по делу N Н33-1302/12
    В иске о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения и изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано, поскольку факт совершения истцом прогулов установлен. Ответчиком соблюдена процедура увольнения истца: увольнение было применено с учетом тяжести совершенного проступка, срок и порядок наложения взыскания были соблюдены, объяснения истца по обстоятельствам отсутствия на работе были получены.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:35

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-27285
    В удовлетворении иска о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку увольнение истца в связи с совершением дисциплинарного проступка являлось законным, процедура увольнения, предусмотренная законом, была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 11:09:48

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 по делу N 11-27308
    Исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком при увольнении истца нарушен порядок увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:28

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-29534/12
    Исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку в силу закона у ответчика возникло обязательство по уплате процентов за просрочку уплаты суммы задолженности по заработной плате.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 07:23:08


   Всего документов: 1144
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение формулировки причины увольнения