УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВКИ ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 33-1353/2013
    Исковые требования о признании незаконным увольнения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ удовлетворены, поскольку у работодателя не имелось оснований для издания оспариваемого приказа ввиду отсутствия медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке и подтверждающего невозможность исполнения работником (истцом) трудовой функции в должности докера-механизатора по состоянию здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:06

  2. Определение Московского городского суда от 08.11.2010 N 4г/2-9929/10
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку вопрос об отмене или об изменении каких-либо судебных постановлений заявитель в надзорной жалобе не ставит.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 19:13:01

  3. Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 33-1353/2013
    Исковые требования о признании незаконным увольнения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ удовлетворены, поскольку у работодателя не имелось оснований для издания оспариваемого приказа ввиду отсутствия медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке и подтверждающего невозможность исполнения работником (истцом) трудовой функции в должности докера-механизатора по состоянию здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2013 19:07:35

  4. Определение Московского городского суда от 19.03.2013 N 4г/9-2483/2013
    Кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, возвращена без рассмотрения по существу, так как к жалобе приложена ксерокопия доверенности, выданной от имени лица, полномочия которого не подтверждены, ксерокопии судебных актов надлежащим образом не оформлены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 16:26:49

  5. Определение Московского городского суда от 26.03.2013 N 4г/9-2837/2013
    Кассационная жалоба, поданная на судебные акты по делу о признании приказа незаконным, обязании изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 16:26:48

  6. Определение Московского городского суда от 29.03.2013 N 4г/1-2936
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к жалобе копии судебных актов надлежащим образом не заверены.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 15:26:29

  7. Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 26-КГ13-1
    Дело о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как, сделав вывод о том, что причиной увольнения истца явилось нарушение, выявленное в ходе проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, суд в то же время не привел в решении доказательств, на основании которых он пришел к такому выводу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 10:24:43

  8. Определение Московского городского суда от 22.11.2010 N 4г/8-10442/10
    Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возвращена без рассмотрения по существу, так как приложенная к надзорной жалобе копия доверенности на представление интересов заявителя в суде надлежащим образом не заверена, копия обжалуемого судебного акта к надзорной жалобе не приложена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:24

  9. Определение Московского городского суда от 29.10.2010 N 4г/3-9802/10
    Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и является основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:23

  10. Кассационное определение Смоленского областного суда от 08.02.2011 по делу N 33-391
    Дело о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доводам истца о том, что дисциплинарное взыскание было наложено в нарушение ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, не учел, что уголовное дело или дело об административном правонарушении в отношении истца не возбуждалось.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:08


   Всего документов: 1144
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение формулировки причины увольнения