УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВКИ ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 по делу N 11-14361/2013г.
    Производство по гражданскому делу о незаконности увольнения прекращено правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 16:01:57

  2. Определение Московского городского суда от 17.07.2013 N 4г/6-6438/13
    Иск о признании приказа об увольнении за прогул незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворен правомерно, так как ответчиком не был соблюден установленный ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 21:48:28

  3. Определение Московского городского суда от 16.07.2013 N 4г/9-7169/2013
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 21:48:22

  4. Определение Московского городского суда от 06.08.2013 N 4г/1-7758
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, а приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, а также на иную оценку доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 21:48:17

  5. Определение Ленинградского областного суда от 17.04.2013 N 33-1681/2013
    Требование о признании увольнения незаконным удовлетворено, поскольку материалами уголовного дела установлено, что основной причиной произошедшего с истцом несчастного случая явились нарушения, допущенные работодателем, который не обеспечил безопасность работника при осуществлении работ, а не грубое нарушение самим работником правил охраны труда, в связи с чем его увольнение по подпункту д пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ признается незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 22:23:04

  6. Определение Ленинградского областного суда от 01.08.2013 N 33-3535/2013
    В ходе судебного разбирательства установлено, что работник уволен с работы незаконно, при увольнении заработная плата в полном объеме не выплачена. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении со стороны работодателя трудовых прав работника и являются основанием для взыскания компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 19:17:31

  7. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 18.06.2013 по делу N 33-2064
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 21:08:16

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-1973/2013
    Судебный акт в части взыскания государственной пошлины отменен, поскольку ответчик является территориальным органом МВД РФ и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 20:08:32

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 по делу N 33-7690/13
    Правомерно отказано в удовлетворении иска в части: 1) взыскания невзысканной части среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку взыскание дополнительной суммы к ранее взысканной означало бы пересмотр ранее состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции; 2) обязания перечислить за истца НДФЛ из взысканного среднего заработка за время вынужденного прогула, так как ввиду неудержания НДФЛ налоговым агентом (бывшим работодателем) обязанность по уплате налога лежит на истце.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 19:13:06

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 33-3592/2013год
    Иск в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку истице были созданы ответчиком препятствия в выполнении предусмотренной договором трудовой функции, требования закона об изменении условий труда истицы ответчиком не выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 17:22:54


   Всего документов: 1144
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение формулировки причины увольнения