УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ФОРМУЛИРОВКИ ПРИЧИНЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-2287а/2013г
    Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции удовлетворено, так как пропуск шестимесячного срока имел место по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:53:20

  2. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 06.09.2013 N 33-4208/2013
    Частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части увеличенных исковых требований истцов возвращена правомерно, поскольку в соответствии с законодательством возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 19:43:59

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2013 N 33-11731/2013
    В удовлетворении требований о внесении исправлений в трудовую книжку в части изменения даты принятия на работу и увольнения по собственному желанию с указанием в качестве причины увольнения соглашение сторон, установлении факта дискриминации и взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказано в связи с отсутствием нарушения трудового законодательства со стороны работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 01:24:28

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.07.2013 N 33-10538/2013
    Требование о признании незаконным приказа об увольнении в части, изменении формулировки основания увольнения удовлетворено, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности: служебная проверка проводилась без соответствующего решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 01:09:38

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2013 по делу N 11-27731/2013
    Дело по апелляционной жалобе снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд для решения вопроса в порядке статьи 232 ГПК РФ, так как судом первой инстанции поданные замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении срока на их подачу не рассмотрены.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 00:25:58

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2013 по делу N 11-26154
    В удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба отказано правомерно, поскольку истцу пенсия была назначена в установленном законом порядке, оснований для взыскания ущерба не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.10.2013 22:23:15

  7. Определение Московского городского суда от 09.09.2013 N 4г/5-9006/13
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку принцип правовой определенности предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:52:00

  8. Определение Московского городского суда от 06.09.2013 N 4г/5-9606/13
    Кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подписана представителем по доверенности, выданной директором ответчика, однако документов, подтверждающих его полномочия на выдачу доверенности, к жалобе не приложено, кроме того, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в полном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:51:59

  9. Определение Московского городского суда от 27.08.2013 N 4г/3-6524/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и компенсации за неиспользованный отпуск для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы заявителя о том, что ему не были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, основанием для отмены судебных актов являться не могут, так как наличие согласия работника на увольнение до истечения срока предупреждения по существу освобождает работодателя от обязанности по трудоустройству работника, предложения вакантных должностей и выяснения преимущественного права на оставление на работе.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:32:35

  10. Кассационное определение Московского городского суда от 26.08.2013 N 4г/2-8519/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, убытков и компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец был допущен к исполнению служебных обязанностей начальника отдела налогового учета, и расчета заработной платы суду первой инстанции представлено не было, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 19:13:57


   Всего документов: 1144
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение формулировки причины увольнения