УВОЛЬНЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ ДАТЫ УВОЛЬНЕНИЯ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 22.06.2011 по делу N 33-4163
    Исковые требования об изменении формулировки увольнения удовлетворены правомерно, поскольку двухлетний срок полномочий истицы в должности не истек, решение о досрочном прекращении полномочий председателя было принято общим собранием членов ТСЖ в соответствии с порядком, предусмотренным уставом, следовательно, договор с истицей подлежал расторжению по иному основанию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:13

  2. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 22.06.2011 по делу N 33-4189/2011
    Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:10

  3. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 29.07.2011 по делу N 33-5247/2011
    Дело в части исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение, так как в деле отсутствуют необходимые документы, позволяющие правильно рассчитать среднедневной заработок истца, а именно сведения о количестве дней, отработанных истицей в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:38

  4. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 по делу N 33-4983
    Изменяя формулировку основания увольнения истца, суд первой инстанции правильно применил часть 5 статьи 394 ТК РФ, учел особенности прекращения трудового договора с истцом, вызванные выборным характером замещаемой им должности, и указал в качестве правильного основания прекращения трудового договора увольнение в связи с неизбранием на должность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:14:52

  5. Кассационное определение Тюменского областного суда от 04.07.2011 по делу N 33-2876/2011
    Требования о признании увольнения незаконным удовлетворены правомерно, поскольку увольнение по пункту 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, было произведено ответчиком незаконно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:59

  6. Кассационное определение Саратовского областного суда от 30.06.2011 по делу N 33-3500/2011
    Поскольку иск об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск подан в суд без соблюдения требований, установленных законодательством, он правомерно возвращен заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:45

  7. Определение Самарского областного суда от 30.06.2011 N 33-6459/2011
    Исковые требования об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку действия работодателя, проигнорировавшего желание работника об увольнении его с даты, указанной в заявлении об увольнении по собственному желанию, являются неправомерными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:28

  8. Определение Самарского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-8265
    Исковые требования в части изменения формулировки причины увольнения удовлетворены правомерно, так как работодатель не учел при наложении дисциплинарного взыскания на истца обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, предшествующее поведение истца, его отношение к труду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:13:19

  9. Определение Московского городского суда от 27.07.2012 N 4г/7-7170/12
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы отказано, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока заявителем в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:29

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-13329
    Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, при этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:44


   Всего документов: 588
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 


Смотрите также:
Прекращение трудового договора
Увольнение: изменение даты увольнения