ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1821
В удовлетворении исковых требований об обязании выдать трудовую книжку, предоставить оплачиваемый отпуск отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:34 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1821
В удовлетворении исковых требований об обязании выдать трудовую книжку, предоставить оплачиваемый отпуск отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 20:40:55 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1822/2012
Работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора и произвести с ним полный расчет.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:27 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1839
В удовлетворении иска о выдаче дубликата трудовой книжки и изменении даты увольнения отказано правомерно, поскольку дубликат трудовой книжки истца был оформлен работодателем в полном соответствии с требованиями закона и требования истца об изменении даты увольнения на день вынесения судебного решения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не основаны на нормах трудового законодательства.
Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:23 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-1839
В удовлетворении иска о выдаче дубликата трудовой книжки и изменении даты увольнения отказано правомерно, поскольку дубликат трудовой книжки истца был оформлен работодателем в полном соответствии с требованиями закона и требования истца об изменении даты увольнения на день вынесения судебного решения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не основаны на нормах трудового законодательства.
Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 18:42:08 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-5719
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено правомерно, так как условия, предусмотренные законом, при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в данном случае отсутствуют.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:25 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.05.2012 по делу N 11-5720
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено правомерно, поскольку заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:25 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 N 11-3410
Исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате удовлетворены, так как ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу начисленной заработной платы за спорный период, справка 2-НДФЛ не подтверждает факта получения истцом заработной платы, а лишь свидетельствует о ее начислении.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:23 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2012 по делу N 11-8864
В удовлетворении иска в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано, так как нормы Трудового кодекса РФ не предусматривают выплату заработной платы работнику в период, когда он оспаривает законность своего увольнения, и не устанавливает сроки такой выплаты.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:43 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2013 по делу N 11-12568
Суд правомерно удовлетворил иск в части признания незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, изменения формулировки основания увольнения, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения истцом своих должностных обязанностей не представлено, истец к участию в проверке пожарного режима не привлекался, доказательств того, что о срыве имевшихся печатей на пожарных шкафах в целях их проверки он знал, а также того, что ему было поручено повторно опечатать пожарные ящики после проверки, не представлено.
Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 21:17:34
Всего документов: 3001
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73