ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-6484/2012
    Поскольку право работника на получение трудовой книжки, не выданной при увольнении, каким-либо сроком не ограничено, соответствующее требование может быть предъявлено работодателю в любое время, а в случае отказа работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев с момента отказа. При этом обращение в прокуратуру не может рассматриваться ни как препятствие к обращению в суд, ни как уважительная причина пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:08:56

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2012 N 33-7214/2012
    Работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку работник, достоверно зная об увольнении, имел возможность обратиться к работодателю по вопросу ознакомления с приказом об увольнении, получения трудовой книжки и сумм окончательного расчета, однако указанным правом не воспользовался.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:27

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.07.2012 N 33-10091/2012
    Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, работающего по совместительству, влечет отказ в иске о признании увольнения незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:10

  4. Определение Саратовского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-325/2012
    В разъяснении судебного акта отказано, поскольку он не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, изложен четко, ясно и не вызывает сомнений для толкования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:48

  5. Определение Свердловского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-4015/2013
    Закон не устанавливает конкретный способ ознакомления работника с приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания, в частности закон не предусматривает обязательного вручения работнику подлинного приказа с подписью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 18.06.2013 13:25:20

  6. Определение Свердловского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-4015/2013
    Закон не устанавливает конкретный способ ознакомления работника с приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания, в частности закон не предусматривает обязательного вручения работнику подлинного приказа с подписью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 17:10:37

  7. Определение Свердловского областного суда от 03.04.2013
    Если водитель отсутствовал на рабочем месте ввиду того, что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для его увольнения по подп. а п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул не имеется, в этом случае трудовой договор подлежит прекращению либо в связи с административным наказанием, исключающим возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 18.06.2013 13:25:20

  8. Определение Свердловского областного суда от 03.04.2013
    Если водитель отсутствовал на рабочем месте ввиду того, что был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, оснований для его увольнения по подп. а п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул не имеется, в этом случае трудовой договор подлежит прекращению либо в связи с административным наказанием, исключающим возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо по собственному желанию.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 17:10:37

  9. Определение Свердловского областного суда от 05.03.2013 по делу N 33-2686/2013
    В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора отказано правомерно, поскольку должность истца была сокращена, работодатель предлагал другие вакантные должности, однако истец отказался от предложенных должностей, локальный нормативный акт, устанавливающий порядок прекращения трудовых отношений с работниками, высвобождаемыми в ходе реструктуризации, на истца не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 18:04:08

  10. Определение Свердловского областного суда от 05.03.2013 по делу N 33-2686/2013
    В удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора отказано правомерно, поскольку должность истца была сокращена, работодатель предлагал другие вакантные должности, однако истец отказался от предложенных должностей, локальный нормативный акт, устанавливающий порядок прекращения трудовых отношений с работниками, высвобождаемыми в ходе реструктуризации, на истца не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 20:36:06


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298