ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2013 N 33-12038/2013
    Ненадлежащее исполнение работником, заключившим договор о полной материальной ответственности, трудовых обязанностей, ставшее причиной повреждения вверенного ему транспортного средства, является основанием для взыскания в пользу работодателя причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 02.10.2013 17:41:27

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2013 N 33-12038/2013
    Ненадлежащее исполнение работником, заключившим договор о полной материальной ответственности, трудовых обязанностей, ставшее причиной повреждения вверенного ему транспортного средства, является основанием для взыскания в пользу работодателя причиненного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 09:19:50

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6278/2013
    В удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку изменение формулировки увольнения не является способом защиты нарушенного права работника без оспаривания правомерности самого увольнения, при этом оснований для оплаты истцу периода отстранения от работы как за простой не имеется, так как он отстранен от работы вследствие непрохождения обязательного медицинского осмотра.
    Судебные решения, арбитраж | 23.10.2013 22:21:10

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2013 N 33-6278/2013
    В удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано, поскольку изменение формулировки увольнения не является способом защиты нарушенного права работника без оспаривания правомерности самого увольнения, при этом оснований для оплаты истцу периода отстранения от работы как за простой не имеется, так как он отстранен от работы вследствие непрохождения обязательного медицинского осмотра.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 01:51:17

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2013 N 33-12325/2013
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку работник не представил доказательства того, что основание увольнения, признанное судом незаконным, препятствовало ему в поступлении на другую работу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 02:22:21

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2013 N 33-12325/2013
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула отказано, поскольку работник не представил доказательства того, что основание увольнения, признанное судом незаконным, препятствовало ему в поступлении на другую работу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 19:55:01

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2012 N 33-14788/2012
    Совпадение должностных обязанностей существовавшей должности помощник директора по юридическим вопросам, ранее занимаемой заявителем, и вновь введенной должности юрисконсульта не имеет правового значения при рассмотрении спора о законности увольнения работника по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, так как должность истца не была введена в штат работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:04

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.10.2012 N 33-14788/2012
    Совпадение должностных обязанностей существовавшей должности помощник директора по юридическим вопросам, ранее занимаемой заявителем, и вновь введенной должности юрисконсульта не имеет правового значения при рассмотрении спора о законности увольнения работника по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, так как должность истца не была введена в штат работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:52

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5770/2013
    Поскольку судом первой инстанции не был учтен период времени, за который работнику не выплачивалась заработная плата, то решение в части отказа во взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежит отмене, а требования о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 03:20:09

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.04.2013 N 33-5770/2013
    Поскольку судом первой инстанции не был учтен период времени, за который работнику не выплачивалась заработная плата, то решение в части отказа во взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежит отмене, а требования о взыскании заработной платы, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:46


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294