ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 2-1038/11 по делу N 2-1162/09
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку представление лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств само по себе правовым основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является.
    Судебные решения, арбитраж | 30.11.2013 00:06:57

  2. Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/2-1038/11
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, вновь открывшимися не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 15:10:19

  3. Определение Московского городского суда от 28.02.2011 N 4г/2-1038/11
    В передаче жалобы на судебные акты по делу о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, вновь открывшимися не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 08:45:30

  4. Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 33-9400
    В принятии искового требования об обязании устранить нарушение трудовых прав отказано правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:43:36

  5. Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 33-9401
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения отказано правомерно, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым принят отказ истца от исковых требований об изменении даты и формулировки увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:37

  6. Определение Московского городского суда от 28.03.2012 по делу N 33-9402
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки увольнения отказано правомерно, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым принят отказ истца от исковых требований об изменении даты и формулировки увольнения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:23:37

  7. Определение Московского городского суда от 28.09.2012 N 4г/6-8150
    В удовлетворении исковых требований о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными, изменении даты увольнения, обязании изменить дату исключения из реестра и о компенсации причиненного ущерба отказано правомерно, поскольку работодатель выполнил все законные требования по увольнению без нарушения соответствующей процедуры, кроме того, истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:23

  8. Определение Московского городского суда от 28.11.2013 N 4г/4-12162
    Кассационная жалоба на судебный акт по делу о признании незаконным увольнения, об изменении формулировки увольнения, о взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе приложена копия доверенности, не удостоверенная надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 30.12.2013 15:16:18

  9. Определение Московского городского суда от 28.11.2013 N 4г/5-11398/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите нарушенных трудовых прав для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку указанные в жалобе доводы о том, что датой увольнения должен быть день выхода заявителя на работу после окончания отпуска, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, а другие доводы и ссылки на незаконность судебных актов основанием для их отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов судов и иную оценку доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.12.2013 14:54:16

  10. Определение Московского городского суда от 28.11.2013 N 4г/5-11398/13
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о защите нарушенных трудовых прав для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку указанные в жалобе доводы о том, что датой увольнения должен быть день выхода заявителя на работу после окончания отпуска, несостоятельны, так как основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, а другие доводы и ссылки на незаконность судебных актов основанием для их отмены служить не могут, так как направлены на оспаривание выводов судов и иную оценку доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 09:11:24


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271