ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 11.11.2013 N 4г/8-10150
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о взыскании денежных компенсаций при увольнении для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку компенсация, установленная соглашением о расторжении трудовых договоров, носит произвольный характер, к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работников, не относится, выходным пособием не является.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 06:36:41

  2. Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-6877
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:56

  3. Определение Московского городского суда от 12.03.2012 по делу N 33-7324
    В принятии искового заявления об изменении даты и формулировки причины увольнения отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:09:55

  4. Определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 33-11958
    Ошибка в работе почты по своевременному вручению истцу ценного письма с уведомлением от работодателя не может являться основанием для возложения ответственности на работодателя за задержку вручения трудовой книжки, поскольку в случае направления уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 11:35:49

  5. Определение Московского городского суда от 12.09.2012 по делу N 33-11958
    Ошибка в работе почты по своевременному вручению истцу ценного письма с уведомлением от работодателя не может являться основанием для возложения ответственности на работодателя за задержку вручения трудовой книжки, поскольку в случае направления уведомления работодатель освобождается от какой-либо ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
    Судебные решения, арбитраж | 25.02.2013 04:39:47

  6. Определение Московского городского суда от 12.11.2013 N 4г/6-3774/2013
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании премии, выходного пособия, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 20:54:17

  7. Определение Московского городского суда от 12.11.2013 N 4г/6-3774/2013
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании премии, выходного пособия, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как при вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 06:36:44

  8. Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г/3-8986/12
    Бремя хранения документов работника, связанных с осуществлением трудовой деятельности, равно как и бремя хранения финансовых документов строгой отчетности и риск их утраты в части наступления гражданско-правовой ответственности перед работником полностью возложены на работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 15:00:00

  9. Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г/5-10602/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:23

  10. Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г/5-10602/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 16:14:41


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254