ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 N 33-2115/2013
    В связи с несоблюдением работодателем предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствующий приказ работодателя подлежит признанию недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:49

  2. Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 N 33-2115/2013
    В связи с несоблюдением работодателем предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса РФ порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствующий приказ работодателя подлежит признанию недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:35

  3. Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 N 33-2381/2013
    Требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также о возмещении морального вреда удовлетворены, поскольку отсутствие оплаты труда вызвано виновными противоправными действиями работодателя, кроме того, им не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед работником.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:21

  4. Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 N 33-2381/2013
    Требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также о возмещении морального вреда удовлетворены, поскольку отсутствие оплаты труда вызвано виновными противоправными действиями работодателя, кроме того, им не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по заработной плате перед работником.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:36

  5. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 N 33-1724/2013
    Оснований для изменения решения суда первой инстанции в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку ее размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом тех обстоятельств, что в ходе судебного разбирательства работодатель погасил перед работником задолженность по заработной плате и выплатил денежные средства, полагающиеся при увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:55:35

  6. Определение Ленинградского областного суда от 25.04.2013 N 33-1724/2013
    Оснований для изменения решения суда первой инстанции в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку ее размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом тех обстоятельств, что в ходе судебного разбирательства работодатель погасил перед работником задолженность по заработной плате и выплатил денежные средства, полагающиеся при увольнении.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:19

  7. Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 33-1353/2013
    Исковые требования о признании незаконным увольнения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ удовлетворены, поскольку у работодателя не имелось оснований для издания оспариваемого приказа ввиду отсутствия медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке и подтверждающего невозможность исполнения работником (истцом) трудовой функции в должности докера-механизатора по состоянию здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 25.04.2013 22:25:06

  8. Определение Ленинградского областного суда от 28.03.2013 N 33-1353/2013
    Исковые требования о признании незаконным увольнения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ удовлетворены, поскольку у работодателя не имелось оснований для издания оспариваемого приказа ввиду отсутствия медицинского заключения, выданного в установленном законом порядке и подтверждающего невозможность исполнения работником (истцом) трудовой функции в должности докера-механизатора по состоянию здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 24.04.2013 19:07:35

  9. Определение Липецкого областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-2287а/2013г
    Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции удовлетворено, так как пропуск шестимесячного срока имел место по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:53:20

  10. Определение Липецкого областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-2359/2013
    В удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения отказано, поскольку истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 22:08:02


   Всего документов: 3001
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242