ТРУДОВОЙ ДОГОВОР С УЧЕНИКОМ (УЧЕНИЧЕСКИЙ ДОГОВОР)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 N 33-4881/2013
    В иске о взыскании расходов на обучение в соответствии с условиями ученического договора отказано ввиду пропуска срока исковой давности и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 21:23:08

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 N 33-4881/2013
    В иске о взыскании расходов на обучение в соответствии с условиями ученического договора отказано ввиду пропуска срока исковой давности и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
    Судебные решения, арбитраж | 25.09.2013 19:30:29

  3. Определение Свердловского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-6894/2013
    Условия ученического договора о согласии ученика на направление причитающейся ему суммы по расчету при увольнении на погашение стоимости обучения и суммы выплаченной стипендии ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего законодательства и не подлежат в силу ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации применению.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 16:40:36

  4. Определение Московского областного суда от 21.09.2010 по делу N 33-18325
    Иск о взыскании суммы, пени удовлетворен частично, так как в нарушение пункта ученического договора ответчик после обучения не отработал у работодателя не менее 6 месяцев и уволился по собственному желанию; в нарушение пункта другого ученического договора ответчик не отработал у работодателя не менее 5 лет после обучения, но он не расторгал трудовой договор по собственному желанию, а в порядке перевода, с согласия прежнего работодателя был переведен на работу к другому работодателю.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 08:29:32

  5. Определение Московского областного суда от 28.07.2011 по делу N 33-17050
    Иск о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 12:06:14

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.07.2013 по делу N 33-16400/2013
    В связи с тем что изначально истица обратилась с иском о восстановлении трудовых прав, то она, будучи освобожденной от уплаты государственной пошлины, не может быть отнесена к числу субъектов, на которых могут быть возложены судебные расходы, независимо от того, были ли заявленные требования удовлетворены или в их удовлетворении отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 09:32:07

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 19.03.2013 по делу N 33-6481/2013
    Требования о взыскании денежных средств, затраченных на подготовку специалиста, правомерно удовлетворены, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком условий заключенного сторонами договора о компенсационной подготовке специалиста в клинической интернатуре, в соответствии с которым в случае неявки на место работы или отказа приступить к работе согласно договору без уважительных причин, интерн обязан возместить расходы, связанные с его обучением.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 05:47:23

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 27.08.2013 по делу N 33-2029/2013год
    Исковые требования о взыскании возмещения затрат по ученическому договору удовлетворены в части, так как ответчик не отработал после окончания обучения предусмотренный ученическим договором срок, уволившись по собственному желанию, судом первой инстанции неправильно определен срок окончания обучения, часть заявленной ко взысканию суммы выплачена ответчику не в связи с ученичеством, а за отработанное время после окончания обучения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 15:42:04

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 13.08.2013 по делу N 33-3272/2013г.
    Исковое заявление о взыскании денежных средств в виде затрат, понесенных работодателем при направлении ответчика на обучение за счет средств работодателя, направлено в суд для рассмотрения по существу, так как ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору, отношения между сторонами вытекают из трудового договора, спорные правоотношения относятся к категории трудовых, в связи с чем при определении подсудности спора цена иска не имеет значения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 14:09:50

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.05.2013 по делу N 33-3160/2013
    В удовлетворении иска о взыскании расходов за обучение, неустойки отказано правомерно, поскольку расчет суммы, подлежащей возмещению истцу, должен производиться пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:48


   Всего документов: 268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17