ТРУДОВОЙ ДОГОВОР С УЧЕНИКОМ (УЧЕНИЧЕСКИЙ ДОГОВОР)

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Костромского областного суда от 12.10.2011 по делу N 33-1630
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, так как сторонами не было согласовано условие о сроке отработки после обучения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:39:08

  2. Кассационное определение Вологодского областного суда от 07.07.2010 N 33-2686
    В удовлетворении иска об обязании выполнить обязательства по трудовому договору, взыскании недополученных денежных средств отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:33:22

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.05.2012 по делу N 11-8445
    Исковые требования о взыскании заемных денежных средств по ученическому договору удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик расторг трудовой договор с истцом ранее трех лет с момента перечисления истцом денежных средств за обучение ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:55

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда
    Ответчик обязан возместить истцу расходы по обучению, поскольку заявитель надлежащим образом выполнил взятые обязательства по договору о подготовке специалистов с высшим образованием на платной основе, ответчик получил образование по специальности и без уважительных причин не отработал установленный соглашением срок, при этом специалист может использовать знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у другого работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:59

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2012 N 33-14515/2012
    Отношения признаются трудовыми, если работник принят на работу по определенной должности, подчиняется внутреннему трудовому распорядку, выполняет в процессе труда распоряжения работодателя, при этом то обстоятельство, что работник не включен в штат организации и приказ о его приеме на работу не издавался, не свидетельствует о гражданско-правовом характере правоотношений, поскольку оформление трудовых отношений является обязанностью работодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:56

  6. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-666/2012
    Иск о возмещении затрат на обучение удовлетворен, поскольку ученическим договором предусмотрена полная материальная ответственность работника-ученика, не отработавшего в полном объеме оговоренное договором время. Довод о том, что истец обязанности по договору по трудоустройству ответчика на работу по полученной специальности не исполнил, в связи с чем он был вынужден уволиться с работы, несостоятелен, так как в заявлении об увольнении в качестве причины указывается переход на другую работу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:22

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.09.2012 по делу N 33-9606/12
    Иск о возмещении затрат, связанных с обучением работника, удовлетворен правомерно, поскольку ответчик, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, добровольно принял на себя обязанность отработать на предприятии не менее пяти лет, а в случае увольнения до окончания этого срока - возвратить предприятию всю сумму затрат на его обучение пропорционально неотработанному периоду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:51:20

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 по делу N 33-10118/2012
    В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком отказано правомерно, поскольку увольнение истца по соглашению сторон произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:28

  9. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-8253/2012
    Исковые требования о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворены, так как истец уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, поэтому обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:54

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-8467/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании затрат, связанных с обучением, отказано, так как ответчик по уважительной причине не приступил к работе после окончания курса обучения; причиной этого явилось прохождение военной службы по призыву, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и не отрицается истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:53


   Всего документов: 268
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27